Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5413/2022 от 20.04.2022

Судья: Щелкунова Е.В. адм.дело № 33а-5413/2022

№2а-1450/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Роменской В.Н., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мухаметгалеева М.Х. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 г. по административному делу № 2а-1450/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №22 по Самарской области к Мухаметгалееву М.Х. о взыскании недоимки по обязательным платежам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца МИФНС России № 22 по Самарской области Юсубова Ю.Э.о., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец МИФНС России №22 по Самарской области обратился в суд с административным иском к Мухаметгалееву М.Х. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указал, что Мухаметгалеев М.Х. состоит на налоговом учете в МИФНС России №22 по Самарской области, является плательщиком транспортного и имущественного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. Истцом направлено ответчику налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование об уплате. До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании, не погашена. Межрайонная ИНФС России № 22 по Самарской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.06.2021 мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Мухаметгалеева М.Х. задолженности по обязательным платежам. Определением мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03.09.2021 судебный приказ № № отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Мухаметгалеева М.Х. недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты>., в том числе по транспортному налогу за 2019г. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 г. постановлено следующее: «Административные исковые требования МИФНС России №22 по Самарской области к Мухаметгалееву М.Х. удовлетворить.

Взыскать с Мухаметгалеева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России №22 по Самарской области недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты>., в том числе по транспортному налогу за 2019г. в размере <данные изъяты>., пени за период с 02.12.2020г. по 20.12.2020г. в сумме <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты>., пени за период с 02.12.2020г. по 20.12.2020г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мухаметгалеева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.» (л.д. 46-52).

В апелляционной жалобе Мухаметгалеев М.Х. просит отменить решение суда, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 56-58).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Самарской области Юсубов Ю.Э.о. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Решением Думы городского округа Самара от 24.11.2014г. № 482 «О налоге на имущество физических лиц» введен на территориях внутригородских районов городского округа Самара налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении квартир - в размере 0,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мухаметгалеев М.Х. являлся налогоплательщиком транспортного и имущественного налога, в связи с наличием объектов налогообложения а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, гос. Номер №, автомобиль <данные изъяты>, гос. Номер №, что подтверждается сведениями о собственнике транспортных средств представленных УМВД России по г. Самаре от 28.01.2022г.

- квартира по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2021г. (л.д. 27- 32, 44).

Факт наличия данного имущества в период 2019 г. ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.

У налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде транспортного и имущественного налога за период 2019 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 32 Налогового кодекса РФ через личный кабинет налогоплательщика Мухаметгалееву М.Х. передано в электронной форме налоговое уведомление № № от 01.09.2020г. о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019г. (л.д. 12, 81 (оборотная сторона), которое получено административным ответчиком 25.09.2020 в 10 часов 45 минут, что следует из скриншота страницы личного кабинета Мухаметгалеева М.Х.

Административный ответчик в полном объеме налоговые обязательства не исполнил.

В связи с наличием недоимки, истец в соответствии с действующим законодательством направлял ответчику требование № № от 21.12.2020 г., о необходимости уплаты транспортного и имущественного налога сроком исполнения до 22.01.2021г. (л.д. 8).

В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.06.2021г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки по обязательным платежам с Мухаметгалеева М.Х.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03.09.2021г. судебный приказ № № от 04.06.2021г. о взыскании с Мухаметгалеева М.Х. недоимки по налогам отменен в связи с поступившими возражениями Мухаметгалеева М.Х. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что административным ответчиком обязанность по уплате указанного налога не исполнена и до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу за 2019г., налогу на имущество физических лиц за 2019г. не погашена.

Недоимка по налогу Мухаметгалеева М.Х. составляет: по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты>., по транспортному налогу за 2019г. в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Мухаметгалеевым М.Х. не исполнено требование налогового органа об уплате налога, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Мухаметгалеева М.Х. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В своей апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженности. Указывает, налоговое уведомление и требование об уплате налогов он не получал.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из представленного в материалы дела скриншота с базы АИС Налог – 3 ПРОМ следует, что административный ответчик зарегистрирован в сервисе ЛК2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В материалы дела также представлен скриншот с личного кабинета Мухаметгалеева М.Х., согласно которому налоговое уведомление № № получено административным ответчиком 25.09.2020.

Согласно скриншоту с базы АИС Налог – 3 ПРОМ, вкладка «Журнал обмена с ЛК» требование об уплате налога № № от 21.12.2020 выгружено в личный кабинет налогоплательщика 21.12.2020 (л.д. 10).

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога, в связи с чем, доводы административного ответчика в указанной части являются необоснованными.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является пропуск административным истца срока на обращение в суд с указанным иском. Данный довод отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования судом первой инстанции, по результатам проверки которых, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом соблюдены сроки обращения в Промышленный районный суд г. Самары с настоящим административным исковым заявлением.

Пунктом 6 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

На основании ст. 32 Налогового кодекса РФ через личный кабинет налогоплательщика Мухаметгалееву М.Х. передано в электронной форме налоговое уведомление № № от 01.09.2020г. о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019г. (л.д. 12, л.д. 81 (оборотная сторона)).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием недоимки, истец в соответствии с действующим законодательством направлял ответчику требование № № от 21.12.2020г., о необходимости уплаты транспортного и имущественного налога сроком исполнения до 22.01.2021г. (л.д. 8).

Таким образом, сроки направления требования налогоплательщику налоговым органом не нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

04.06.2021г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки по обязательным платежам с Мухаметгалеева М.Х.

Таким образом, административный истец с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Мухаметгалеева М.Х. в пользу МИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилось в предусмотренный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03.09.2021г. судебный приказ № № от 04.06.2021г. о взыскании с Мухаметгалеева М.Х. недоимки по налогам отменен в связи с поступившими возражениями Мухаметгалеева М.Х. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6-7).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, шестимесячный срок, установленный для обращения с административным иском о взыскании недоимки, в данном случае истекал 03.03.2022 г.

Согласно штампу на почтовом конверте, направленном налоговым органом в суд, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 12.01.2022 г., то есть в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, административным истцом соблюдены установленные налоговым законодательством сроки и порядок взыскания налогов.

До настоящего времени административный ответчик не уплатил задолженность по налогу и пени. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Расчет задолженности по налогу и пени судебная коллегия находит обоснованным и арифметически правильным.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования налогового органа по взысканию пеней на транспортный налог за 2019 г. за период с 02.12.2020г. по 20.12.2020г. в размере <данные изъяты>., пени на налог на имущество за 2019г. за период с 02.12.2020г. по 20.12.2020г. в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд верно указал, что в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика Мухаметгалеева М.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметгалеева М.Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: