Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2023 ~ М-1148/2023 от 31.01.2023

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусида Бориса С. Ш. А. Николаевны А. Т. А. Ельниковой а В. Дыморецкой Л. А. к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области о выделе части дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

    установил:

    Истцы обратились в суд к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области с вышеуказанными требованиями, в рамках которых с учетом уточнения просили:

    Выделить в жилой доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, блоки с кадастровыми номерами: №

    Признать блоком жилого дома блокированной застройки, жилое помещение, № кадастровый №;

    Признать право собственности Хусида Б. С. на блок жилого дома, кадастровый №;

    Признать блоком жилого дома блокированной застройки, жилое помещение №, кадастровый №;

    Признать право собственности Шенберг А. Н., Махновского А. Ю., Махновской Л. О. по % доле на блок жилого дома, кадастровый №;

    Признать блоком жилого дома блокированной застройки, жилое помещение №, кадастровый №;

    Признать право собственности Анисимовой Т. А., Ельниковой ав, Дыморецкой Л. А. по 1/3 доле на блок жилого дома, кадастровый №;

        Прекратить право долевой собственности Анисимовой Т. А., Ельниковой а.в, Дыморецкой Л. А., Шенберг А. Н., Махновского А. Ю., Махновской Л. О., Хусида Б. С. на жилой дом с кадастровым №.

        Истцы Хусид Б.С., Ш. А.Н., А. Т.А., Ельникова А.В., Дыморецкая Л.А., о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Администрация муниципального образования г. о. Люберцы Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещалось, но в судебное заседание не явилось.

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Махновский А.Ю., Махновская Л.О. о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.

    Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 3, ч.1, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. №, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения и построек хозяйственного назначения соответствующей его доле, а также означает права на эту долю в общем имуществе.

    Если в пользование сособственников передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего долю.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    Согласно ч. 4 указанной статьи Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

    Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

    В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решением Люберецкого городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки по иску Туранской И. А., Антошкиной Т. И. произведен выдел в натуре части домовладения, принадлежащей Туранской И.А. и Антошкиной Т.И.

В собственность Туранской И.А. выделена часть жилого дома состоящая из помещений:

№ лит.А8 прихожая площадью 7,4 кв.м.,

№ лит.А коридор (лит. А8-2,4 кв.м) площадью 5,7 кв.м.,

№ лит.А кухня площадью 8.9 кв.м.,

№ лит.А7 жилое (лит. А-9,3 кв.м.) площадью 22,9 кв.м.,

№ лит.А5 ванная площадью 2,6 кв.м.,

№ лит.А5 туалет площадью 0,9 кв.м.,

№ лит.А гардеробная площадью 4.8 кв.м.,

№ лит.А жилое площадью 15,0 кв.м.,

№ лит.А жилое площадью 10,7 кв.м,

№ лит.А6 жилое площадью 8,1 кв.м.,

№ лит.А6 жилое площадью 8,0 кв.м. <адрес>ю 95,0 кв.м.

В собственность Антошкиной Т.И. выделена часть жилого дома, состоящая из помещений:

№ лит.А жилое площадью 9,5 кв.м,

№ лит.А жилое площадью 13,4 кв.м,

№ лит.А4 кухня площадью 8,0 кв. м,

№ лит.А3 холодная пристройка площадью 0,9 кв.м. <адрес>ю 31,8 кв.м.

Помещения №, №, № остались в общей долевой собственности Хусида С. Б. 17/100, Махновской Л. О. 30/100, Махновского А. Ю. 7/100, Эстриной Э. Я. 7/100, Анисимовой Т. А. 13/100, Ельниковой Алёны В. 13/100, Дыморецкой Л. А. 13/100.

Согласно вышеуказанному решению Люберецкого городского суда по делу от ДД.ММ.ГГ, общая площадь оставшейся части жилого дома (помещения 1,4,6) составляет 151,3 кв.м.

Помещение № состоит из:

№ лит.А жилое площадью 12,4 кв.м.,

№ лит.А жилое площадью 13,9 кв.м.,

№ лит.А жилое площадью 10,7 кв.м.,

№ лит.А2 кухня площадью 5,0 кв.м.,

№ лит.А2 прихожая площадью 7,4 кв.м.,

№ лит.а7 веранда площадью 5,8 кв.м.,

Помещение № состоит из:

№ лит.А жилое площадью 13,1 кв.м.,

№ лит.А жилое площадью 9,3 кв.м.,

№ лит.А жилое площадью 16,9 кв.м.,

№ лит.А1 кухня площадью 8,9 кв.м.,

№ лит.А веранда площадью 14,2 кв.м.

Помещение № состоит из:

№ лит.А3 жилое площадью 12,2 кв.м.,

№ лит.А3 кухня площадью 6,1 кв.м.,

№ лит.а холодная пристройка площадью 2,5 кв.м.,

№ лит.а холодная пристройка площадью 4,9 кв.м,

№ лит.а веранда площадью 8,0 кв.м.

    В целях определения технической возможности раздела жилого дома и вариантов раздела, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ следует, что дом, площадью 153,3 кв.м. находится в пользовании семи сособственников и представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 1653,3 кв.м., состоящий из: лит. А - бревенчатый, пристройки лит А1-бревенчатая, А2 -тесовая с утеплением, АЗ -каркасно обшивная с засыпным утеплителем, лит. А4 -кирпично-тесовая, лит. А5 -кирпичная, лит А6 - кирпичная, лит. А7 - блочная, лит. А8 — тесовая утепленная, лит. а — тесовая, лит. а1 — тесовая, а3 —тесовая, а4 — тесовая, лит а7 -тесовая. Дом разделен на пять частей по глухой стене и имеет пять отдельных входов/выходов. Площадь занимаемых помещений Хусидом Б. С. в жилом доме составляют-34,2 кв.м., Площадь занимаемых помещений в жилом доме Ш. А.Н., Махновской Л.О., Махновским А.Ю. составляет - 63,0 кв.м., площадь занимаемых помещений в жилом доме А. Т.А., Ельниковой А.В., Дыморецкой Л.А. в жилом доме составляет 57,8 кв.м.

    Экспертом исследована произведенная реконструкция в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по результатам которой, реконструированная часть жилого дома соответствует санитарно-техническим, противопожарным, градостроительным, строительно-техническим требованиям, нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью не создает. Данный жилой дом не имеет признаков многоквартирного дома, указанных в ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки. Данный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

    Экспертом представлен вариант раздела жилого <адрес> по фактически сложившемуся пользованию. По представленному варианту № раздела жилого дома, совладельцам устройство дополнительных входов, отдельного отопления, газо- и электроснабжения не требуется. Производство переоборудования не требуется, все выделяемые доли жилого дома отвечают требованиям блокированности жилого дома, являются полностью изолированными.

    Определяя вид объектов недвижимого имущества, которые будут сформированы в результате выдела, с учетом требований государственного кадастрового учета, экспертом указано, что блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением "жилое" (например, с наименованием "жилой дом блокированной застройки", "блок жилого дома блокированной застройки"). Условия - вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем такого дома, дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

    В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

    Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГК РФ).

    Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

    Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № «…выдел, по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

    В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

    Таким образом, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, т.е. образовать «разделить» здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки.

    Раздел домовладения (выдел доли) означает передачу в собственность каждого из сособственников определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (п. 1 ст. 252 ГК РФ; п.п. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

    Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

    Для проведения раздела исследуемого жилого дома и возможности образования в выделяемых частях жилых помещений, указанные части должны удовлетворять следующим минимальным требованиям строительных норм: наличие обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей дома друг от друга, т.е. фактически образовать здания (части жилого дома) так чтобы проекции выделяемых сторонам помещений в образуемых частях жилого дома, не пересекались; наличие, либо возможность образования в выделяемой части требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); минимальная площадь жилой комнаты (спальни) составляет 8 кв.м.; минимальная площадь кухни (кухни-ниши) составляет 6 кв.м.; выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления; выделяемая часть жилого дома должна соответствовать санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.

    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

    К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    В пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

    В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

    Исходя из приведенных положений и заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являлись определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости, находящегося в собственности сторон требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.

    Учитывая вышеприведенные нормы права, а также выводы судебной экспертизы суд приходит к выводу о наличии обособленных жилых блоков в спорном жилом доме и возможности раздела данного дома по варианту, предложенному экспертом.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Хусида Бориса С. Ш. А. Николаевны А. Т. А. Ельниковой А.В. Дыморецкой Л. А. к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области о выделе части дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение – удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

    Выделить в собственность Хусиду Б. С. блок жилого дома, общей площадью 34,2 кв.м., кн. № состоящий из:

    - помещение №жилая), площадью 12,7 кв.м.

    - помещение №), площадью 9,4 кв.м.

    - помещение №санузел), площадью 2,0 кв.м,

    - помещение №), площадью 16,0 кв.м.

     - помещение №(веранда), площадью 2,7 кв.м.

<адрес> внутренних перегородок площадью 1,4 кв.м.

    Выделить Шенберг А. Н., Махновскому А. Ю., Махновской Л. О. в общую долевую собственность по 1/3 доле за каждым блок жилого дома, общей площадью 63,0 кв.м., кн №, состоящий из:

    - помещение №), площадью 12,9 кв.м.

    - помещение № площадью 9,3 кв.м.

    - помещение №), площадью 16,2 кв.м.

    - помещение №, площадью 8,9 кв.м.

    - помещение № площадью 14,2 кв.м.

<адрес> внутренних перегородок площадью 1,5 кв.м.

    Выделить Анисимовой Т. А., Ельниковой а В., Дыморецкой Л. А. в общую долевую собственность по 1/3 доле за каждым блок жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м., кн №, состоящий из:

    - помещение №жилая), площадью 12,4 кв.м.

    - помещение № (жилая), площадью 13,9 кв.м.

    - помещение № (жилая), площадью 10,7 кв.м.

    - помещение №кухня), площадью 5,0 кв.м.

    - помещение № (прихожая), площадью 7,4 кв.м.

    - помещение № (веранда), площадью 5,8 кв.м.

<адрес> внутренних перегородок площадью 2,6 кв.м.

    Прекратить право долевой собственности Анисимовой Т. А., Ельниковой Алёны В., Дыморецкой Л. А., Шенберг А. Н., Махновского А. Ю., Махновской Л. О., Хусида Б. С. на жилой дом с кадастровым номером <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков