Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 ~ М-99/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-134/2022

УИД № 29RS0020-01-2022-000193-62

    Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры          12 сентября 2022 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мамонову В.М., Худякову М.С., администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мамонову В.М. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** в сумме 45 000 руб. под <...>% годовых, тем самым между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) №***. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме. 07 марта 2020 года заемщик ФИО1 умерла, обязательства по договору выполнены не были. Сумма задолженности по кредитной карте №*** за период с 25 марта 2020 года по 04 марта 2022 года составила 158016 рублей 86 копеек, в том числе 123328 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 34688 рублей 54 копейки – просроченные проценты. Предполагаемым наследником имущества ФИО1 является Мамонов В.М. Считают, что наследники должны отвечать перед Банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №*** за период с 25 марта 2020 года по 04 марта 2022 года в размере 158016 рублей 86 копеек, в том числе 123328 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 34688 рублей 54 копейки – просроченные проценты и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей 34 копейки.

Определениями суда от 13 мая 2022 года и от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Худяков М.С.и администрация МО «Пинежский район».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика администрации МО «Пинежский район», ответчик Мамонов В.М., Худяков М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мамонов В.М. в судебном заседании 14 июня 2022 года исковые требования не признал в полном объеме, указав, что не принимал наследство после смерти матери.

Представитель ответчика администрации МО «Пинежский район» направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что администрация МО «Пинежский район» не является ответчиком по данному делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

07 сентября 2022 года ответчик Худяков М.С. представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ст. 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание ответчиком Худяковым М.С. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Размер исковых требований истцом определен, факт наличия задолженности по кредитной карте, принадлежащей ФИО1., в указанной истцом сумме, вступление Худяковым М.С. в наследство после смерти ФИО1 - подтверждено в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Худякову М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4360 рублей 34 копейки.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета в размере 3052 рубля 24 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика Худякова М.С. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1308 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Худякова М.С. (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <...>) задолженность по кредитной карте №*** за период с 25 марта 2020 года по 04 марта 2022 года в размере 158016 рублей 86 копеек, в том числе 123328 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 34688 рублей 54 копейки – просроченные проценты а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей 10 копейки, всего 159324 (Сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мамонову В.М., администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, перечисленной на счет №***, ИНН <...>, БИК <...>, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 3 по АО и НАО) согласно платежному поручению №*** от 11 марта 2022 года в размере 3052 рубля 24 копейки.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Вторая