Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область                 05 сентября 2023 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Ахметжановой А.А.,

с участием помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Хоменко Д.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Уразаева Р.М., и его защитника Граханова В.А.,

рассмотрев жалобу Уразаева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 03 июля 2023 года, которым

Уразаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 03 июля 2023 года Уразаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, Уразаев Р.М. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения.

В возражениях помощник прокурора ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Уразаев Р.М. и его защитник Граханов В.А. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Помощник прокурора Хоменко Д.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, акцентируя внимание на то обстоятельство, что Уразаев Р.М. как кадастровый инженер имел возможность отказаться от выполнения кадастровых работ, при наличии каких-либо сомнений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не нахожу.

В силу ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер Уразаев Р.М., являясь членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) 16 сентября 2022 года при проведении кадастровых работ по созданию технического плана сооружения, расположенного на земельном участке в <адрес> с кадастровым номером №, внес в него заведомо ложные сведения в назначении и наименовании сооружения, указав назначение сооружения «жилое», наименование сооружения «жилой дом» (л.д. 8-16).

Фактически на земельном участке по вышеуказанному адресу находится одноэтажное сооружение прямоугольной формы, который в силу характеристик, обнаруженных при визуальном осмотре и подтвержденных актом проверки от 24 марта 2023 года, проведенной прокуратурой Аргаяшского района Челябинской области совместно с Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области, жилым домом не является и не может быть использован для проживания (л.д. 19-21, 22-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Уразаева Р.М. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили мировому судье признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии Уразаева Р.М., отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Уразаева Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Уразаева Р.М. не имеется. Принимая решение суд учитывает, что кадастровый инженер имел возможность для выполнения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Составляя технический план, в заключении к нему кадастровый инженер констатировал, что осматриваемое сооружение является жилым, имеет площадь 14,4 кв.м. Если кадастровому инженеру не известны признаки, характеризующие жилой дом и позволяющие отличить его от иных зданий, вследствие чего он не может определить назначение здания, то внесение в технический план сведений о здании как о жилом доме является неправомерным, а эти сведения – недостоверными.

Доводы жалобы о том, что технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, подписанной собственником объекта, не могут освободить кадастрового инженера от предусмотренной законом ответственности, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения. Не усомниться в достоверности сведений, изложенных в декларации, невозможно при визуальном осмотре объекта, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных мировым судьей при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами мирового судьи и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения Уразаева Р.М. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о назначении Уразаеву Р.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 03 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уразаева Р.М. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    п/п                Т. В. Кочеткова

Копия верна, судья                         Т. В. Кочеткова