Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2023 ~ М-701/2023 от 23.06.2023

      66RS0037-01-2023-000799-23

                                         Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

                                                                                                                  Д №2-876/2023

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

         «16» августа    2023 года

         Городской суд города Лесного Свердловской области

          В составе: председательствующего                                                                         Зыкиной М.Н.

         при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области    к Ипатовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

         Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области, в лице начальника инспекции Гревцовой И.В. обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Ипатовой Е.В. о возмещении неосновательного обогащения.    В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщику Ипатова Е.В. необоснованно произведен возврат налога на доходы физических лиц.

          В соответствии со п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Ипатова Е.В.., является плательщиком налога на доходы физических лиц.

          Согласно представленных первичных деклараций за 2004 год Ипатова Е.В.., произвела расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу 624201, Россия, *** Право собственности зарегистрировано ***.

           Также, налогоплательщиком представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за налоговый период с 2015-2019г. где заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб., в связи с приобретением квартиры по адресу: 624205, Россия, ***. Право собственности зарегистрировано ***.

          В декларации за налоговый период 2015 год Ипатовой Е.В. заявлены налоговые вычеты (имущественный вычет на приобретение недвижимости) в сумме 330 103,91 руб., с суммой налога к возврату в размере 42 914,00 руб.

           За 2015 г., 2016 г. и 2017 год налоговым органом подтверждено право на получение имущественного вычета у налогового агента.

           Согласно справке о доходах физического лица (2-НДФЛ) *** от *** сумма вычета за 2015 год составила 269 485,86 руб. (сумма налога 13% - 35 033 руб.), справке о доходах *** от *** сумма вычета составила 760 684,54 руб. (сумма налога 13%- 98 889 руб.), справке о доходах *** от *** сумма вычета составила 542 689,41 руб. (сумма налога 13% - 70 550 руб.)

            В декларации за налоговый период 2019 год налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в общей сумме 523 849 руб., с суммой к возврату в размере 68 098 руб., из них: имущественный вычет на приобретение недвижимости в размере 97 036,28 руб. с суммой налога к возврату 12 614,00 руб., имущественный вычет по расходам на погашение процентов в размере 426 812,99 руб. с суммой налога к возврату 55 485,00 руб.,

             Решения о возврате налога *** от *** на сумму 68 099,93 руб., *** от *** на сумму 42914 руб. полностью исполнены.

            Таким образом, имущественный вычет на приобретение недвижимости в 2015-2019 заявлен налогоплательщиком в размере 2 000 000 руб. с суммой налога к возврату 260 000 руб.

           Налоговый вычет инспекцией подтвержден и произведен возврат налога из бюджета в полном объеме.

           Между тем, Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области ошибочно подтверждён имущественный вычет в размере 2 000 000 рублей, в связи с приобретением квартиры по адресу: 624205, Россия, *** соответственно ошибочно произведен возврат налога из бюджета в общем размере 260 000 рублей.

          Ипатова Е.В. заявила имущественный вычет за 2015-2019 год на сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: 624205, Россия, ***. Однако, при этом в 2004 году уже пользовался правом на имущественный налоговый вычет квартиру по адресу: 624201, РОССИЯ, ***

            Поскольку Ипатова Е.В. воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в отношении квартиры, приобретенной до ***, оснований для предоставления налогоплательщику указанного налогового вычета повторно в связи с приобретением еще одной квартиры не имелось.

           После выявления факта неправомерного использования имущественного налогового вычета, в адрес Ипатовой Е.В. направлялось уведомление *** от ***, *** от *** о вызове налогоплательщика для дачи пояснений. По настоящее время уточненная декларация налогоплательщиком не представлена. Сумма необоснованно полученного вычета в бюджет не возвращена.

            Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области просит суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, взыскать с Ипатовой Е.В. неосновательное обогащение (налог на доходы физических лиц) в сумме 260 000 руб.

             Судом к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований ФГУП «Комбинат ЭХП».

            В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились.

            Ответчиком направлено заявлено о применении срока исковой давности.

             Суд рассмотрев дело в отсутствии сторон с учетом доводов ответчика изучив материалы дела приходит к следующему.

         В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

         В силу п. п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.

          Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ***, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

          При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ***.

До *** имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

           В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после 01.01.2014.

          В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

           Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

             В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П).

        Судом установлено, что в соответствии со п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

          Согласно представленных первичных деклараций за 2004 год, Ипатова В.В., произвела расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 624201, *** Право собственности зарегистрировано ***.

Также, налогоплательщиком представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за налоговый период с 2015-2019 г.г., где заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2000000 рублей, в связи с приобретением квартиры по адресу: 624205, ***. Право собственности зарегистрировано ***.

        Так, в декларации за налоговый период 2015 год налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты (имущественный вычет на приобретение недвижимости) в сумме 330103,91 руб., с суммой налога к возврату в размере 42914,00 руб.

           За 2015 г., 2016 год и 2017 годы налоговым органом подтверждено право на получение имущественного вычета у налогового агента.

         Согласно справке о доходах физического лица (2-НДФЛ) *** от ***, сумма вычета за 2015 год составила 269485,86 руб. (сумма налога 13% - 35033 руб.), справке о доходах *** от ***, сумма вычета составила 760684,54 руб. (сумма налога 13% - 98889 руб.), справке о доходах. *** от *** сумма вычета составила 542689,41 (сумма налога 13% - 70550 руб.

          В декларации за налоговый период 2019 год налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в общей сумме 523849 руб., с суммой к возврату в размере 68 098 руб., из них:

-    имущественный вычет на приобретение недвижимости в размере 97036,28 руб. с суммой налога к возврату 12 614,00 руб.;

-    имущественный вычет по расходам на погашение процентов в размере 426812,99 руб. с суммой налога к возврату 55485,00 руб.,

            Решения о возврате налога *** от *** на сумму 68099,93 руб., *** от *** на сумму 42914 руб. полностью исполнены.

           Таким образом, имущественный вычет на приобретение недвижимости в 2015-2019 г.г. заявлен налогоплательщиком в размере 2000000 руб. с суммой налога к возврату 260000 руб.

          Налоговый вычет инспекцией подтвержден и произведен возврат налога из бюджета в полном объеме.

             Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения ИФНС указала, что    ошибочно подтверждён имущественный вычет в размере 2000000 рублей, в связи с приобретением квартиры по адресу: 624205, *** соответственно ошибочно произведен возврат налога из бюджета в общем размере 260000 рублей, которые Истец просит суд взыскать с Ответчика.

          Материалами дела подтверждается, что Ответчиком были представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговый орган не истребовал.

           По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом подтверждено право Ответчика на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею квартиры, с принятием налоговым органом соответствующих решений о возврате суммы излишне уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц в 2015-2019 г.г. на сумму 260000 руб

налоговым органом не использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретена квартира, а также сведений о ранее использованном праве на предоставление налогового имущественного вычета.

          Вместе с тем, само по себе обращение Ответчика в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, налогоплательщики - физические лица, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

               В рассматриваемом случае при проведении камеральной проверки налоговым органом было принято решение об обоснованности требований налогоплательщика, ответчику ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет.

           Поскольку предоставление имущественного налогового вычета Ответчику было обусловлено ошибкой налогового органа, при отсутствии доказательств противоправного поведения налогоплательщика и наличии добросовестного заблуждения, начало течения срока исковой давности следует производить с момента принятия налоговым органом первого решения о предоставлении Ответчику имущественного налогового вычета, то есть с ***.

           Следовательно срок исковой давности по заявленным налоговой инспекций требованиям истек ***, Истец обратился в суд с иском ***, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

         При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

         Относительно ходатайства Истца о восстановлении срока исковой давности и доводов,        содержащихся в указанном ходатайстве, суд полагает учесть следующее.

           Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., в силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

           Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

            В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

           Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику обусловлено ее противоправными действиями, в материалы дела не представлено суд полагает в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

          Иск оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

           Председательствующий                                                                                Зыкина М.Н.