Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 от 17.01.2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             21 февраля 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего - судьи Ахматханова М.Х.,

    при секретаре ФИО2,

    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимой ФИО1 б/о,

    защитника подсудимой – адвоката КА «Низам» ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ЧР, <адрес>, гражданка Российской Федерации, не замужем, не работающей, с неоконченным средним образованием, на воинском учете не состоит, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Киевский, <адрес>., ранее не судима (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А. б/о применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО3, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) приказом Врио министра МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с полицейским ФИО4, проводил профилактический обход на закрепленном за ФИО3 административном участке зоны №, по переулку Киевский <адрес>, где по вышеуказанному адресу постучал в <адрес>, дверь квартиры открыла ФИО1 А. б/о.

Полицейский ФИО3, в соответствии с главой 2 и 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с главой 3 ст. 12-13, Федеральным законом «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и в соответствии с главой № и 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив своё служебное удостоверение в развернутом виде открывшей дверь ФИО1 А. б/о, и спросил у последней прописана ли она в <адрес> по переулку Киевский <адрес>, в ответ ФИО1 А.б/о пояснила, что проживает в указанной квартире, но не прописана. Полицейский ФИО3 потребовал предъявить паспорт или иной другой документ, удостоверяющий ее личность, на что последняя без каких-либо объяснений отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции и начала высказывать свои недовольства и возмущения на требования сотрудника полиции.

В тот же день, в 14 часов 10 минут, ФИО1 А. б/о находясь у входной двери <адрес> по переулку Киевский, <адрес>, ЧР, будучи несогласной с законными требованиями сотрудника полиции, предоставить ФИО3 паспорт или иной документ удостоверяющий ее личность и не желая быть доставленной в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, понимая, что полицейский ФИО3 является представителем власти, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно в результате внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применила физическое насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанесла один удар обеими ладонями рук в область груди последнего, причинив тем самым ему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 А. б/о, причинила физическую боль и моральный вред ФИО3

В судебном заседании ФИО1 А. б/о, виновной себя в предъявленном обвинении ФИО1 полностью.

В ходе предварительного следствия, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО5, ФИО1 А. б/о заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 А. б/о поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат ФИО5 поддержала ходатайство ФИО1 А. б/о.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 А. б/о в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения данного дела, меру наказания в отношении ФИО1 А. б/о оставляет на усмотрение суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 А. б/о обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 А. б/о обвинение по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А. б/о по ч. 1 ст.318 УК Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 А. б/о вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 А. б/о и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 А. б/о совершила умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 А. характеризуется положительно, на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере Чеченской Республики и в Республиканском наркологическом диспансере Чеченской Республики не состоит.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 А. б/о, судом не установлено.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особо порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 А. б/о.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 А. б/о, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО1 А. б/о положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК Российской Федерации и 76.2 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 А. б/о, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ей следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней других более мягких мер наказания предусмотренных санкцией ч. 1 ст.318 УК Российской Федерации, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1 А. б/о, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к ней на основании ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение в качестве меры наказания ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 А. б/о официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 А. б/о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заключение врача-хирурга со сведениями о побоях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия в кабинете № СО по <адрес> и которая хранится при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 А. б/о по назначению суда участвовали адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО5, которая затратила на защиту прав подсудимой в данном судебном разбирательстве 3 (три) дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) подлежат оплате в размере 1 646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Всего адвокату ФИО5 за 3 (три) дня оказания ей юридической помощи причитается 4 938 рублей

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 б/о виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 А. б/о наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 73 УК РФ, контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 А. б/о, поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

В период испытательного срока обязать ФИО1 А. б/о не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 А. б/о оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заключение врача-хирурга со сведениями о побоях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия в кабинете № СО по <адрес> и которая хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

          Гражданский иск не заявлен.

         Процессуальные издержки – оплату услуг адвокату ФИО5 в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                        (подпись)                                      М.Х. Ахматханов

Копия верна:

        М.Х. Ахматханов

Судья: