Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2023 от 25.09.2023

Дело №12-144/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001679-94

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2023 года                                 г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г., - Мамврийской В.Ю., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Г. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 <дата>, Г. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. подал в суд жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает на то, что им нарушения требований ПДД РФ не допущены, а ДТП произошло по вине водителя второго транспортного средства. Факт его виновности в совершении ДТП в настоящее время не установлен, в связи с чем, а также, поскольку не установлено причинение какого-либо существенного вреда в результате ДТП, он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. Кроме этого, указывает, что в нарушение требований законодательства он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г., командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, собственник транспортного средства <...> ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Г. – Мамврийская В.Ю. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала и по изложенным в них основаниям просила удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Второй участник ДТП - ФИО1, собственник транспортного средства под управлением ФИО1 – ФИО4 и его представитель ФИО5 полагали постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу Г. – без удовлетворения.

Проверив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участвующих лиц, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений п.п 1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении принимаются меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Г. <дата> назначено на <дата> в 10 часов по <адрес>, о чем имеется извещение (повестка) представителю Г. – Мамврийской В.Ю., которое последняя в тот же день получила лично. При этом сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Г., в материалах дела отсутствуют. Г. каким-либо способом о месте и времени рассмотрения дела <дата> в 10 часов не извещался, что, в том числе подтверждается ответом командира ОБ ДПС ГИББ УМВД России по г.Брянску.

Должностное лицо административного органа не приняло мер для извещения Г. надлежащим способом по адресу его регистрации, либо СМС извещению (имеется согласие Г. в протоколе об административном правонарушении).

Поскольку сведения о надлежащем извещении Г. в деле отсутствуют, следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу итогового акта, что привело к нарушению фундаментального права лица, в отношении которого ведется производство по делу об админисртаивном правонарушении, которое является безусловным основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Г. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Фокинском районном суде г.Брянка жалобы срок давности привлечения Г. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с прекращением производства по делу по указанному основанию, иные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░2 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░