Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-2-86/2023

59RS0013-01-2023-000473-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                                  с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Головниной О.А., подсудимого Капленкова Л.Э., защитника Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

    Капленкова Льва Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, несудимого,

    мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    28 июля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Капленков Л.Э. находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в ограде <адрес> мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без согласия его владельца, для временного его использования, без цели хищения прошел в ограду по вышеуказанному адресу, после чего выкатил из ограды дома мотоцикл, разогнав и сев на него, проехал по <адрес> до <адрес>, не сумев запустить двигатель, стал толкать его до остановки перекрестка <адрес> и <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, оставив мотоцикл в этом месте, то есть неправомерно завладел указанным транспортным средством – мотоциклом, без цели хищения, совершив его угон.

    Подсудимый Капленков Л.Э. вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, раскаивается в содеянном.

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Капленкова Л.Э. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 28 июля 2023 года он проснулся, был немного пьян, так как накануне употреблял спиртные напитки. У него в соседях проживает Потерпевший №1, у которого есть мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5». 26 июля 2023 года он приходил к Потерпевший №1 и просил его продать ему данный мотоцикл, но он ему отказал. Тогда 28 июля 2023 года в утреннее время около 10 часов, когда он проходил мимо дома Потерпевший №1 он решил угнать у него данный мотоцикл, чтобы покататься. Разрешения он у Потерпевший №1 спрашивать не стал, мотоцикл стоял у входа в дом, он подошел к мотоциклу повернул тумблер зажигания, но никакой реакции не было, он решил запустить мотоцикл с наката. После этого он выкатил мотоцикл из ограды, разогнав его и сел на него, проехав на нем по <адрес>, затем по <адрес>, не сумев запустить двигатель, он стал его толкать до остановки на перекрестке <адрес> и <адрес>, где пытался его починить, но не смог, так и оставил его там. Мотоцикл он взял у Потерпевший №1 с целью прокатиться, продавать его не хотел, понимает, что мотоцикл он взял без разрешения. (л.д.41-43, 160-162).

    Подсудимый Капленков Л.Э. свои оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого Капленкова Л.Э. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5» без документов и без государственного регистрационного номера, который он приобрел в июле 2023 года, обменяв свой старый мотоцикл «ИЖ-Планета 3» у Свидетель №2. 27 июля 2023 года он лег спать, мотоцикл стоял в ограде его дома около крыльца. 28 июля 2023 года около 12 часов 00 минут приехала из <адрес> его сожительница Свидетель №1 и увидела, что мотоцикла нет, убедившись, что мотоцикл действительно пропал, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. До произошедшего к нему приходил Капленков Л.Э. просил его продать мотоцикл, но он ему отказал, так как ему самому он был нужен. Он никогда Капленкову Льву не разрешал пользоваться своим мотоциклом (л.д.67-69);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он в начале июля 2023 года обменялся с Потерпевший №1 мотоциклами, он ему отдал мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5», а Потерпевший №1 передал ему мотоцикл марки «ИЖ-Платена 3», при этом договора купли-продажи они не составляли. Вскоре он узнал, что у Потерпевший №1 данный мотоцикл угнал Капленков Л.Э., но обстоятельства угона ему не известны (л.д.53-55);

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в начале июля 2023 года ее сожитель Потерпевший №1 приобрел мотоцикл без документов, марку она не знает. Ей известно, что Капленков Л.Э. приходил к Потерпевший №1 и просил его продать ему данный мотоцикл, но он ему отказал. 28 июля 2023 года когда она выходила из дома в 08.00 часов, чтобы поехать в <адрес> мотоцикл стоял на улице во дворе дома около крыльца, где обычно стоит, а когда она вернулась домой около 13.00 часов мотоцикла уже на месте не было. Она зашла домой и сообщила об этом Потерпевший №1 Потерпевший №1 предположил, что его мог угнать Капленков Лев, он ему не разрешал брать мотоцикл (л.д.71-73).

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Сообщением о преступлении от 28.07.2023, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о пропаже мотоцикла (л.д.3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 июля 2023, согласно которому Потерпевший №1 сообщил об угоне его мотоцикла (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 июля 2023 года, которым осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес>. В ходе осмотра изъяты след обуви, след пальцев рук, резиновые ручки, мотоцикл «ИЖ-Планета 5» (л.д. 5-9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 июля 2023 года, которым осмотрена территория дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина Капленкова Л.Э. подтверждается признательными оглашенными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательные, подробные признательные показания, которые впоследствии подтвердил в судебном заседании, также показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, поскольку они добыты в соответствии с требованием процессуальных норм.

Суд берет за основу показания подсудимого Капленкова Л.Э., поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу.

Фактов оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Капленкова Л.Э. по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Капленков Л.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние повлияло на формирование у него преступного умысла, привело к снижению его способности к самоконтролю, оказало влияние на поведение подсудимого и послужило поводом для совершения им преступления.

Поскольку у Капленкова Л.Э. имеются отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Капленкова Л.Э. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Капленкова Л.Э., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Капленкову Л.Э., оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов дознания в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому Капленкову Л.Э. юридической помощи в сумме 1 794 рубля 00 копеек.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Лузин А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту Капленкова Л.Э. по назначению и участвовал в следственных действиях, и ему было выплачено вознаграждение в размере 1 794 рубля 00. Предусмотренных законом оснований для освобождения Капленкова Л.Э. от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела Капленков Л.Э. от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капленкова Льва Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 53 УК РФ установить Капленкову Л.Э. в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Частинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Возложить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

    Меру пресечения Капленкову Л.Э. не избирать.

    Вещественное доказательство мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5», без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1, резиновые ручки (рукоятки от руля мотоцикла 2 шт.) вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Капленкова Льва Эдуардовича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания денежные средства в сумме 1794 рубля 00 копеек.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                 О.В. Фадеева