Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 27.07.2023

УИД 31RS0020-01-2023-004313-84                                            12-113/2023

РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол                                                                               01 сентября 2023 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием заявителя Кондратьевой С.В.,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой ФИО7 на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Старому Осколу ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2023 года,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9 от 04 июля 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Кондратьева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Выражает свое несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным. Указала на то, что должностным лицом ее доводы, объяснения и ходатайства не заслушивались и не разрешались, не опрошены свидетели - очевидцы произошедшего, не дана оценка заключению специалиста, которым у нее выявлены кровоподтеки, дана неверная оценка видеозаписи, на которой видно причинение ей телесных повреждений ФИО1. Сослалась на то, что прекращая производство по делу, должностное лицо УМВД России по г.Старый Оскол фактически лишило ее возможности воспользоваться своими права, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ, в частности представлять доказательства, заявлять ходатайство о проведении экспертизы с исследованием полной медицинской документации, опросе свидетелей и видеозаписи происшествия, освободив тем самым ФИО1 от установленной законом ответственности. Также указала на то, что недостатки, указанные в решении суда, не устранены.

    В судебном заседании Кондратьева С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что попросил прощения у Кондратьевой С.В. за свои действия, готов компенсировать ей моральный вред, но она не желает принимать от него деньги, не возражал бы, чтобы ему назначили небольшой штраф за события 20.01.2023 года. Не отрицал, что 20.01.2023 года в утреннее время на рабочем месте у него возник конфликт с Кондратьевой С.В., в ходе которого последняя оскорбила честь его жены. Он схватил Кондратьеву за шиворот и тряхнул ее, она сделала шаг назад и может быть зацепилась за стол.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в дежурную часть УМВД России по г.Старый Оскол 20 января 2023 года с заявлением обратилась Кондратьева С.В., в котором просила провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1.

Из сообщения дежурного УМВД России по г.Старый Оскол от 20 января 2023 года, следует, что в 14 часов 10 минут 20 января 2023 года от медицинской сестры травматологического отделения поступило сообщение об обращении Кондратьевой С.В. с диагнозом: «сотрясение головного мозга?, ушиб копчика».

В этот же день 20 января 2023 года получены объяснения Кондратьевой С.В., а 30.01.2023 года объяснения ФИО1, указавших различные обстоятельства происходивших событий.

Из заключения специалиста № от 31.01.2023 года следует, что у Кондратьевой С.В. выявлены: кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности области левого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 20.01.2023 года и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года).

30 января 2023 года, 28 апреля 2023 года должностными лицам УМВД России по г.Старый Оскол выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях Свистунова С.С. состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, которые решениями от 11 апреля 2023 года, 16 июня 2023 года Старооскольского городского суда Белгородской области соответственно, отменялись, материал направлялся на новое рассмотрение.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В решении суда от 16 июня 2023 года указано, что собранные по делу доказательства в определении не проанализированы и оценка им не дана, в частности должностным лицом противоречия в показаниях Кондратьевой С.В. и ФИО1 не устранены, не устанавливались и не опрашивались другие очевидцы происшествия.

Из представленных суду материалов усматривается, что после отмены вышеназванного определения от 28 апреля 2023 года, участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Старый Оскол ФИО10 04 июля 2023 года в телефонном режиме опрошена ФИО5, объяснения которой изложены в рапорте указанного выше должностного лица, а также произведен дополнительный просмотр записи камер наблюдения организации, представленной Кондратьевой С.В.

04 июля 2023 года участковым уполномоченным полици УМВД России по                      г.Старому Осколу ФИО11 вновь было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что «сам факт прямого нанесения удара, причинения физической боли или телесных повреждений, в действиях ФИО1, не подтвержден, виновность лица, совершившего административное правонарушение, суждение о которой в данном случае несостоятельно, так как сам прямой умысел нанесения телесных повреждений в действиях ФИО1, не установлен, а, согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

В обоснование выводов об отсутствии состава административного правонарушения должностное лицо УМВД России по г.Старый Оскол сослался в том числе на объяснения ФИО5 опрошенной в телефонном режиме, которые были изложены в рапорте, имеющемся в материалах дела.

Вместе с тем ч.2 ст.26.3 КоАП РФ устанавливает, что показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу, то есть в любом случае они должны быть облачены в определенную форму и подписаны свидетелем.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако сведений о предупреждении ФИО5 в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса не имеется.

Кроме того, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по прежнему оценка собранным по делу доказательствам так же, как и в предыдущих, не дана, противоречия в показаниях Кондратьевой С.В. и ФИО1 не устранены, то есть решение суда от 16.06.2023 года должностным лицом проигнорировано.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, содержащиеся в определении выводы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении дел указанной категории необходимо учитывать, что побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия могут заключаться в любых действиях, причиняющих физические страдания (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, толчки, которые повлекли за собой падение потерпевшего, в том числе на предметы, другие сходные действия).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Указанное определение от 04 июля 2023 года аналогично отменному по решению суда определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года, недостатки, указанные в решении суда, не устранены.

Таким образом, вынесенное 04 июля 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Кондратьевой С.В. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Поскольку срок давности возможного привлечения к административной ответственности лица, виновного в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материал проверки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Кондратьевой ФИО12 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2023 года отменить.

Материал проверки по заявлению Кондратьевой С.В. возвратить начальнику УМВД России по г.Старому Осколу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                        О.Н. Ильчинина