Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ N 12-273/2022

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного инженера Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель главного инженера ОАО «ДК <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы с получением повестки ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30. 6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, 28. 12. 2021 года ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» выдано предписание N 191/1, которым установлены факты нарушения противопожарного законодательства.

В указанный в предписании срок - до ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ДК <адрес>» требования предписания не выполнило.

Июля 2022 года в отношении заместителя главного инженера ОАО «ДК <адрес>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 42 за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом N 42 об административном правонарушении от 01. 07. 2022 года; актом внеплановой выездной проверки органом государственного контроля N 49 от 30. 06. 2022 года; предписанием N 191/1 от 28. 12. 2021 года; решением о проведении внеплановой выездной проверки Управления надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица заместителя главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» ФИО1 правильно квалифицировано по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.Порядок и срок привлечения должностного лица ОАО «ДК <адрес>» к административной ответственности соблюдены.

Из дела усматривается, что предписание N 191/1 от 28. 12. 2021 года выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения в области пожарной безопасности, необходимость их устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым. Сведений о том, что предписание N 191/1 от 28. 12. 2021 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, материалы дела не содержат, уважительных причин невозможности его выполнения заявителем не представлено.

Сведений о продлении срока исполнения предписания в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.

Согласно ч.2.2 ст. 4. 1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административный штрафа для должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Так как санкция указанной нормы предусматривает размер административного штрафа в размере менее пятидесяти тысяч рублей, применение положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Все доводы поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях заместителя главного инженера ОАО «ДК <адрес>» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Е. В. Абаимова