Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1421/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

21 октября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова В. Н. к Лытову А. Е. о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, Тараканов В.Н. в обоснование заявленных требований указал, что "."..г. заключил с ответчиком договор строительного подряда №... на выполнение работ по строительству бани по адресу: <адрес>, общей стоимостью 418000 рублей. Истцом оплата по договору произведена "."..г.. По условиям договора строительство бани велось из материалов подрядчика. В ходе эксплуатации бани выявились многочисленные недостатки. На направленную "."..г. в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки или компенсировать денежными средствами стоимость их устранения, ответа не поступило. Согласно заключению ООО «Независимый Эксперт» №...Э от "."..г., имеются недостатки объекта, носящий производственный характер: рассохшаяся ступень входной лестницы; нарушение крепления рейки к стене в моечной; деформация досок обшивки в моечной; деформация досок пола в парной; деформация досок в моечной; деформация досок пола в парной; ошибка при монтаже дверной коробки входной двери; рассохшиеся оконные наличники; а так же имеются недостатки, вызванные применением изделий и материалов ненадлежащего качества. Кроме того, после подачи настоящего искового заявления в суд во встроенной в баню печи «Уралочка» произошел хлопок, в результате которого печь вышла из строя, также был причинён ущерб отделке и мебели комнаты отдыха и самой бане. Согласно экспертному заключению №...Э, причиной хлопка стал ненадлежащий монтаж выносного бака.

Истец полагает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с него в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков в размере 418000,00 рублей; неустойку (пеню) за отказ от добровольного удовлетворения требований об устранении недостатков в размере 12540,00 рублей в день, начиная с "."..г. по день вынесения решения суда; оплату за выдачу экспертного заключения в размере 15000,00 рублей; стоимость почтовых услуг в размере 547,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Тараканов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Вижунову А.Г., который в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования с учетом их уточнений. Суду пояснил, что с учетом судебной экспертизы стоимость работ по восстановление бани превышает стоимость услуг по договору, заключенному с ответчиком. Тот факт, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, подтверждается размещенным им на сайте Авито объявлением, которое доступно для всеобщего обозрения. Кроме того, ответчик ведет в интернете свой блог, в котором рассказывает о строительстве бань.

Ответчик Лытов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен (т.2 л.д.80), доверил представление своих интересов Дёмину Г.А., который в судебное заседание явился к моменту оглашения судом резолютивной части решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

Согласно статье153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи158Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьями702и711Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи712Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из статьи721Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи723Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи723Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Таракановым В.Н. и Лытовым А.Е. заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить строительные работы на принадлежащем заказчику участке по адресу: <адрес>, результатом которых является строительство бани 5х5 метра с террасой 2х5 метра, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену (п.1.1. договора). В соответствии с п.1.2. договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта из своих материалов (т.1 л.д.10-15).

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость выполняемых работ составила 418000,00 рублей, в которую включены стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты подрядчика в связи со строительством объекта и включает в себя все налоги и сборы.

Срок выполнения работ сторонами установлен с "."..г. и составляют 31 день с момента заезда на участок (п.5.1., 5.2. договора).

В п.11.2 договора подрядчик установил гарантийный срок на результат своих работ 36 месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта.

В соответствии с распиской о получении денежных средств, Лытов А.Е. "."..г. в полном объеме получил оплату по договору строительного подряда, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (т.1 л.д. 16).

Сторонами в материалы дела не предоставлен акт выполненных работ, который был бы подписан заказчиком и подрядчиком, вместе с тем, факт принятия Таракановым В.Н. работ по договору строительного подряда от "."..г. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В процессе эксплуатации бани Таракановым В.Н. были выявлены недостатки: входная дверь установлена не ровно по отношению к откосам, в верхней части двери с внутренней стороны произошло взбухание материала; в комнате отдыха на полах стали образовываться щели; в моечной комнате вокруг откосов двери происходит разрыв основания, а так же вокруг окна; в комнате парилке произошло вздутие напольной доски и распирание доски на потолке, в результате чего образовались щели; окантовка в парилке отрывается; с внутренней стороны на обналичниках на окнах стали появляться разрывы; на декоративном фундаменте отсутствует вентиляция; вода зимой перемерзает в трубопроводе, проведенном к бане.

Об указанных недостатках Тараканов В.Н. направил в адрес Лытова А.Е. претензию, в которой просил устранить их или компенсировать в денежном эквиваленте (т.1 л.д.17,18). Поданная претензия осталась без ответа.

Своими силами Тараканов В.Н. организовал оценку технического состояния бани. На осмотр посредством направления телеграммы, был приглашен Лытов А.Е. (т.1 л.д.19-21).

Согласно заключению №...Э, составленному ООО «Независимая экспертиза», все дефекты и повреждения бани истца появились в результате как применения при проведении строительно-монтажных работ материалов или изделий и материалов ненадлежащего качества, так и в результате некачественного проведения строительно-монтажных работ и или нарушения их технологии (т.1 л.д.24-93).

Кроме того, в процессе эксплуатации бани произошел взрыв банной дровяной печи «Ермак-16», установленной ответчиком.

Согласно экспертному заключению №...Э, составленному ООО «Независимая экспертиза», выход из строя банной дровяной печи «Ермак-16» вызван ненадлежащим монтажом выносного бака. В результате выхода из строя печи принесен ущерб отделке комнаты отдыха и мебели, а так же непосредственного самого объекта (не является ремонтопригодным) (т.1 л.д.184-195).

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., оно проведено на основании натурального исследования, изучения материалов дела, эксперт пришел к выводам, что фактически выполненные работы соответствуют договору строительного подряда №... от "."..г. при строительстве бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по своим объемам условиям договора и приложений к ним, геометрическим параметрам строений в соответствии с конструктивными решениями.

Качество работ выполненных по договору строительного подряда №... от "."..г. не соответствует действующим СНиП. Имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ следующие: не надлежащее уплотнение грунта; нарушение технологии монтажа строительных элементами и деталей, в части расстояний между ними (зазоры) и качества крепления; некачественное лакокрасочное покрытие поверхностей строительных элементов и деталей; нарушение технологии монтажа конструкции пола в части высот уровня пола смежных помещений, моечной и комнаты отдыха; не соблюдение инструкции по устройству печи «Ермак».

Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций условиям договора строительного подряда №... от "."..г. и действующим СНиП не соответствуют.

Дефекты, которые стали следствием нарушений норм и правил при строительстве бани, а так же использовании материалов, не отвечающих условиям договора строительного подряда №... от "."..г.: отклонение цоколя по вертикали; зазоры, щели, неплотное прилегание элементов окна; следы стирания лакокрасочного покрытия на ступеньках и периллах входной группы; отслоение облицовочной доски «Вагонка» от обрешётки; зазор между досками больше нормируемого, перепад высот между смежными досками; несоответствие уровня чистого пола в моечной и уровня чистого пола в комнате отдыха; не выдержаны геометрическое расположение смежных элементов: зазоры; деформация дверной коробки; деформация элементов печи «Ермак».

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений без учета износа по состоянию на день проведения экспертизы соответствует стоимости договора подряда №... от "."..г. и составляет 418000 рублей.

Выход из строя печи «Ермак» не является следствием нарушений норм и правил при строительстве бани, а так же использовании материалов. Нарушения допущены в части несоблюдения требований инструкции (паспорта) при монтаже и подключению выносного бака к печи «Ермак», что не отвечает условиям договора строительного подряда №... от "."..г..

В результате выхода из строя печи «Ермак», зафиксированы повреждения самой печи «Ермак» в виде деформаций, образованием зазоров, следов побежалости. Конструкция бани, внутренняя отделка бани, предметы мебели, быт бани в результате выхода из строя печи «Ермак» повреждено не было.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта бани, поврежденного имущества, вследствие выход из строя печи «Ермак», без учета износа по состоянию на декабрь 2019 года дополнительно не рассчитывалась экспертом, в связи с тем, что стоимость установленной печи «Ермак» является частью стоимости договора подряда №... от "."..г. (т. 2 л.д. 30-60).

При постановлении настоящего решения, суд считает необходимым принять выводы судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система». Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет опыт работы в области оценки имущества, исследования строительных объектов, судебной строительно – технической и стоимостной экспертизы.

Кроме того, выводы судебного эксперта в полной мере согласуются с выводами экспертов ООО «Независимая Экспертиза».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, экспертными заключениями ООО «Эксперт Система» и ООО «Независимая Экспертиза» подтверждается факт ненадлежащего выполнения Лытовым А.Е. работ и пременение строительных материалов ненадлежащего качества по договору строительного подряда №... от "."..г.. Иных объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы указанных экспертиз, сторона ответчика не представила.

В соответствии со статьей717Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Лытова А.Е. в пользу Тараканова В.Н. стоимости по устранению недостатков в размере 418000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом Таракановым В.Н. понесены расходы за составление экспертного заключения о причинах и стоимости ущерба в сумме 15 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от "."..г. (т.1 л.д.22), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (т.1 л.д. 23).

Указанные расходы являются для истца убытками, а потому подлежат возмещению с ответчика Лытова А.Е. в пользу истца Тараканова В.Н. в сумме 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что к данным правоотношениям подлежит применению закон о защите прав потребителя.

Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона о защите прав потребителей и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст.23 ГК РФгражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла пункта 4 статьи23 ГК РФгражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, как установлено судом, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, истцом, как это предусмотрено ч. 1 ст.56 ГПК РФне представлено, фактически между сторонами возникли взаимоотношения между двумя физическими лицами.

В подтверждение осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, истец ссылается на объявление, размещенное на сайте Авито, из которого следует, что абонент 89050613620 выполнит строительство бани под ключ (т.1 л.д.94), а так же на скриншот с видеохостинга You Tube, согласно которому Лытов А.Е. ведет свой блог по строительству бань (т.1 л.д.95).

Ссылка стороны истца на указанные объявление, размещенное на сайте Авито и ведение своего видеоблога не свидетельствует об осуществлении Лытовым А.Е. предпринимательской деятельности. Исполнитель предлагаемой услуги в размещенном на Авито объявлении не поименован, а доказательств того, что на представленном скриншоте размещен Лытов А.Е., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы, поэтому исковые требования о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями88и94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой в связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из перечня вопросов назначенных к рассмотрению и выводов эксперта, подлежат взысканию с Лытова А.Е. в пользу ООО «Эксперт Система» в размере 35000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Таракановым В.Н. за оказание юридической помощи уплачено 25000,00 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (т.2 л.д. 81, 82).

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 25000,00 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец (по встречному иску) при подаче в суд иска освобожден.

Поскольку Тараканов В.Н. при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Лытова А.Е. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7530,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░№... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 418000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - <...> ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ - <...> ░.░. ░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>