Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2023 ~ М-669/2023 от 21.07.2023

№ 2-764/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000961-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панибог Максима Андреевича к Князеву Юрию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Панибог М.А. обратился в суд с заявлением к Князеву Ю.А. о взыскании денежных средств, указав, что 26 апреля 2023 года по расписке Князев Ю.А. обязался в счет компенсации за ДТП выплатить Панибог М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до 04.05.2023 г., в подтверждении чего написал расписку. Однако в установленный в расписке срок ответчик долг не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Панибог М.А. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Рабинович С.М.

Представитель истца Рабинович С.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Князев Ю.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2023 года по расписке Князев Ю.А. обязался в счет компенсации за ДТП выплатить Панибог М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до 04.05.2023 г., в подтверждении чего написал расписку.

Данные обстоятельства, подтверждаются распиской от 26.04.2023 г. подписанной сторонами.

Согласно расчету за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 г. по 24.07.2023 г. сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено.

Согласно ст.408 ГК РФ нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик действительно не выполнил взятых не себя добровольно обязательств, указанных в расписке от 26.04.2023 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Панибог М.А. о взыскании в его пользу с Князева Ю.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в силу положений ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относят расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрение дела.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 1725 рублей, данные обстоятельства подтверждаются чек ордером от 07.07.2023 г. и 20.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панибог Максима Андреевича к Князеву Юрию Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Князева Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Панибог Максима Андреевича в качестве возврата сумы долга- <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова