Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 ~ М-413/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1052/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000586-25

Дело № 2-1052/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Управляющая компания Алсу» к Иванову Е.В. и Кляшкину О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом УК ООО «Алсу» по адресу: <адрес>. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 144731,26 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскатьсолидарнос ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 144731,26 рублей, а также пени в размере 36703,27 рублей с начислением по день фактической оплаты и в возврат государственной пошлины 6 349 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования в части взыскания неустойки поддержали. Пояснили, что ответчиками выплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Ответчик Иванов Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кляшкин О.Н. на рассмотрение дела не явился, извещены, причина неявки не известна, отзыв не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ч.2. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п.1).

Из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в томчисле бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст.31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что Иванов Е.В. и Кляшкин О.Н. зарегистрированы в приватизированном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> (л.д.19).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания Алсу», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков Иванова Е.В. и Кляшкина О.Н. по оплате коммунальных услуг по рассматриваемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144731,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 144731,26 рублей, что не оспаривалось представителями истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, истцом начислены пени за просрочку данного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 703,27 рублей, при этом периоды действия моратория в 2020 году и в 2022 году истцом учтены, за данные периоды пени не начислены.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Алсу» обратилось за судебным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Иванова Е.В. и Кляшкина О.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94650,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением от ответчика (35 дней).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что суд находит, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6349 рублей подлежат солидарному возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Алсу» (ИНН 1644065464) к Иванову Е.В. (СНИЛС №) и Кляшкину О.Н. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванова Е.В. и Кляшкина О.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Алсу» пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6349 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2023 года.

Судья: