Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-132/2023 от 25.10.2023

УИД 32RS0027-01-2023-004006-27

Дело № 12-15/2023                                                                                        Судья Цыганок О.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12-132/2023

26 октября 2023 года                                       г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Жилинского Вольдемара Александровича на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от                   10 октября 2023 года о возвращении его жалобы на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении Жилинского Вольдемара Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11 августа 2023 года № Жилинский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -                  КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

21 августа 2023 года Жилинский В.А. подал в Советский районный суд г. Брянска жалобу на указанное постановление в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ЕСИА.

14 сентября 2023 года определением судьи Советского районного суда г. Брянска указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Навлинский районный суд Брянской области.

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 10 октября 2023 года жалоба Жилинского В.А. возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи.

20 октября 2023 года на указанное определение Жилинским В.А. в Брянский областной суд подана жалоба в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ЕСИА.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы                  Жилинского В.А., прихожу к следующему.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Жалоба подана Жилинским В.А. в Брянский областной суд в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, действовавшим на момент направления Жилинским В.А. 20 октября 2023 года жалобы на определение судьи районного суда.

Согласно п. 52 указанных Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Пунктом 54 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, ходатайств, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1443-О, отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан при том, что право на государственную, в том числе судебную, защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом.

Часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исключительно на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку административное правонарушение, вменяемое Жилинскому В.А., административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, диспозиция которой исключает выявление таких правонарушений с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то в данном случае положения ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ неприменимы.

Жалоба Жилинского В.А. подана 20 октября 2023 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, а в последующем распечатана организацией федеральной почтовой связи на бумажном носителе и доставлена в Брянский областной суд.

При этом поступившая в Брянский областной суд жалоба             Жилинского В.А., распечатанная организацией федеральной почтовой связи на бумажном носителе, не содержит оригинала его подписи.

Идентифицировать содержащуюся в распечатанной копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность подавшему жалобу лицу, наделенному в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования судебного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, невозможно.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 года № 81-ААД19-6.

В связи с этим возможность безусловно установить, кем подана и подписана копия жалобы от 20 октября 2023 года и наделен ли заявитель правом на подписание и подачу жалобы на определение судьи районного суда отсутствует, что является препятствием для ее разрешения по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года                 № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подача Жилинским В.А. в электронном виде жалобы от 20 октября 2023 года на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 10 октября 2023 года, не содержащей оригинала его подписи, является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Брянского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Жилинского Вольдемара Александровича на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 10 октября 2023 года о возвращении его жалобы на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении Жилинского Вольдемара Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                            Д.А. Цуканов