Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2020 от 19.05.2020

Дело № 1-205/2020

УИД: 52RS0013-01-2020-001175-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 20 августа 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Б.А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора М.С.И., защиты в лице адвокатов Т.Е.В., представившей удостоверение № …., ордер № …., К.О.В., представившей удостоверение № …., ордер № …, подсудимых В.А.В., З.А.М., представителя потерпевшего СНТ «М.» Т.А.М., при секретаре Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

В.А.В., … часть теста отсутствует…

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

З.А.М., … часть теста отсутствует…,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ва.А.В. и З.А.М. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА около ВРЕМЯ З.А.М. совместно с В.А.В. находились в доме последнего по адресу: АДРЕС. Зная о том, что территория садоводческого некоммерческого товарищества «М» (далее по тексту СНТ М»), расположенного в районе АДРЕС не охраняется, в это же время указанного дня у З.А.М. и В.А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества с территории СНТ М».

ДАТА около ВРЕМЯ З.А.М. совместно с В.А.В. осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего СНТ М», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору находясь на территории СНТ «М» расположенного в районе АДРЕС убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на территорию СНТ «М», где увидели установленный по периметру территории указанного садоводческого некоммерческого товарищества металлический забор, который решили совместно тайно похитить. З. А.М. и В.А.В., осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору … часть теста отсутствует…убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно перенесли к дому АДРЕС области металлический лом в виде металлического забора в виде лома металла марки …. общим весом …… по цене ….рублей за 1 килограмм общей стоимостью …… рублей принадлежащий СНТ «М», тем самым тайно похитили его.

Завладев похищенным имуществом, З.А.М. и В.А.В. распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий З.А.М. и В.А.В. СНТ «М» причинен материальный ущерб на общую сумму …… рублей.

Органом следствия действия В.А.В. и З.А.М. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего СНТ «М» Т.А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что подсудимые в полном объеме возместили причиненный ущерб, чем загладили причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимым не имеет. Ходатайство заявлено представителем потерпевшего добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые В.А.В. и З.А.М. в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Заслушав мнения адвокатов Т.Е.В. и К.О.В., поддержавших позицию своих подзащитных, государственного обвинителя М.С.И., возражавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что В.А.В. и З.А.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Ранее они не судимы.

По делу достигнуто примирение подсудимых с потерпевшим, о чем последним в лице своего представителя подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, подсудимые в полном объеме возместили потерпевшему причиненный ущерб, чем загладили причиненный вред. Претензий к подсудимым со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый В.А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, … часть теста отсутствует….

В.А.В. признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый З.А.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, … часть теста отсутствует….

З.А.М. признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимых возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимых с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего СНТ «М» удовлетворить.

Освободить В.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении В.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить З.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении З.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении В.А.В. и З.А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство … часть теста отсутствует….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток.

Судья Б.А.С.