Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-120/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001226-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    г. Михайловск     13 апреля 2021 года

     Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Шпаковского района Печенкина С.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рвачевой Татьяны Петровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ Рвачева Т.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Закона СК «Об административном правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Шпаковского района принес протест, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ главным уполномоченным специалистом комитета административного и муниципального контроля администрации города Михайловска Климашовой Е.И. выявлены нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года № 281 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 2.3 решения Думы города Михайловска от 30.09.2010 года № 454 «Об утверждении порядка работы мелкорозничной торговой сети на территории города Михайловска», выразившееся в осуществлении Рвачевой Т.П. деятельности без договора на разрешение несанкционированного торгового объекта.

В нарушение ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) специалистом комитета административного и муниципального контроля администрации города Михайловска протокол об административном правонарушении № в отношении гражданки Рвачевой Т.П. составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о том, что в отношении Рвачевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в администрации города Михайловска будет составлен протокол об административном правонарушении направлено ей посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В нарушение ст. 25.15 КРФоАП, Рвачева Т.П. о дате и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не уведомлен, извещение по месту его жительства не направлялось, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Рвачевой Т.П.

Кроме того, согласно сведениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Рвачева Т.П. ранее привлекалась к административной ответственности, что является отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела, однако дата, время и статья, по которой Рвачева Т.П. ранее привлекалась к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Просит суд постановление административной комиссией муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Рвачевой Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить и производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила суд протест прокурора удовлетворить, отменить постановление административной комиссией муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Рвачевой Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Рвачева Т.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, с каким-либо ходатайством к суду не обратилась.

Представитель административной комиссии Шпаковского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания протеста, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора Шпаковского района в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Рвачевой Т.П., а также в отсутствие представителя административной комиссии Шпаковского муниципального округа.

Выслушав старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н., изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КРФоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008), настоящий Закон систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из ч. 1 ст. 9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КРФоАП, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП.

В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", административной комиссией муниципального образования города Михайловска должны быть рассмотрены во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КРФоАП.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно административному материалу главным уполномоченным специалистом комитета административного и муниципального контроля администрации города Михайловска Климашовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по <адрес>, которой выявлен факт нарушения установленных правил Рвачевой Т.П., а именно выявлено нарушение нарушения требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 2.3 решения Думы города Михайловска от 30.09.2010 года № 454 «Об утверждении порядка работы мелкорозничной торговой сети на территории города Михайловска», выразившееся в осуществлении Рвачевой Т.П. деятельности без договора на разрешение несанкционированного торгового объекта.

При указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ главным уполномоченным специалистом комитета административного и муниципального контроля администрации города Михайловска Климашовой Е.И. составлен протокол № 247 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Рвачевой Т.П.

В ходе рассмотрения протеста, нашел свое подтверждение довод прокурора района о наличии процессуальных нарушений, в частности о составлении протокола об административном правонарушении № 247 от 22.07.2020 года с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, нарушении установленного ст. 28.5 КРФоАП срока для составления протокола.

Квалифицируя действия Рвачевой Т.П. по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» по признаку повторности административная комиссия муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края сослалась на то, что ранее привлекалась к административной ответственности.

Однако в материалах дела постановление о привлечении ранее к административной ответственности Рвачевой Т.П. отсутствует.

Кроме того, ни в постановлении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в административном материале, истребованном судом, не имеется сведений о дате его вступления в законную силу, а потому вывод о совершении Рвачевой Т.П. правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования закона о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела административной комиссией муниципального образования города Михайловска не выполнены, вынесенное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КРФоАП.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рвачевой Т.П. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Печенкина С.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рвачевой Татьяны Петровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Рвачевой Татьяны Петровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рвачевой Татьяны Петровны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Климов