Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2024 от 26.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С.,

подсудимого Бойнова Рауля Рамильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, состоит в браке, имеет ребенка <данные изъяты> образование среднее, работающего дорожным рабочим <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором, судимость по которому погашена, окончательное наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 3 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,

ее защитника адвоката Кривенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бойнова Рауля Рамильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойнов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ): приблизительно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бойнов Р.Р. находился в доме по адресу <адрес>. Бойнов Р.Р. имел во владении телефон «ТЕКНО К65м» с установленной в него СИМ-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером № оформленной на имя Бойнова Р.Р.. К этому абонентскому номеру был привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. Воспользовавшись тем обстоятельством, что к его абонентскому номеру был привязан банковский счет Потерпевший №1, Бойнов Р.Р., имея таким образом доступ к банковскому счету Потерпевший №1, испытывая нужду в денежных средствах, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. С этой целью, находясь по вышеуказанному адресу Бойнов Р.Р. в 00 часов 51 минуту 48 сек с помощью указанного выше телефона, отправив с помощью услуги мобильный банк СМС-команды в банк на перевод денежных средств перевел с упомянутого выше банковского счета Потерпевший №1 на оформленный на его (Бойнова Р.Р.) банковский счет №, открытый на имя Бойнова Р.Р. в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, денежные средства в размере 20000 рублей, тайно похитив их таким образом, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Бойнов Р.Р. в судебном заседании вину признал и показал, что потерпевший ФИО6 является родным братом его супруги Свидетель №1. Потерпевший №1, когда отправлялся на СВО, привязал свою банковскую карту к его (Бойнова) абонентскому номеру.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он (Бойнов) пришел домой пьяный, жена – Свидетель №1 выгнала его из дома. Он пришел в дом своего знакомого на <адрес>, решил снять жилье – этот дом. Так как денег у него не было он решил снять с карты ФИО10 20000 рублей. С помощью СМС-команд на воем телефоне он перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свою карту 20000 рублей. Впоследствии деньги 20000 рублей отдал наличными своей супруге, которая зачислила их на карту ФИО10.

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, л.д.33-35, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является участником СВО. Ему выдали две банковские карты, оформленные в <данные изъяты> в отделении в <адрес>. На случай ранения или гибели одна карта была передана близкому родственнику – родной сестре Свидетель №1, к карте подключен мобильный банк, привязан к абонентскому номеру №, оформленный на супруга сестры Бойнова Р.Р.. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в госпитале, сестра сообщила ему по телефону, что с его счета пропали 20000 рублей и спросила давал ли он разрешение Бойнову снимать деньги с его счета. Он ответил, что не разрешал этого делать. Он пытался дозвониться до Бойнова, но тот не отвечал. После этого он попросил сестру ФИО10 обратиться в полицию. Так как на момент хищения он не работал, ущерб от кражи для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является подсудимому Бойнову супругой, а потерпевшему ФИО10 родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО10 когда уходил на СВО, передал ей свою банковскую карту на случай ранения или гибели. Эта карта была привязана к абонентскому номеру Бойнова. ДД.ММ.ГГГГ Бойнов пришел домой пьяный и она выгнала его из дома, его не было дома два дня. С помощью компьтера она увидела, что Бойнов с карты ФИО6 перевел на свою карту 20000 рублей. Она созвонилась с братом, тот сказал, что не разрешал Бойнову переводить деньги. Поэтому она обратилась в полицию. Когда Бойнов объявился, вернул ей 20000 рублей, которые она перевела на счет брата Потерпевший №1.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра телефона «ТЕКНО», принадлежащего Бойнову Р.Р., в котором в приложении» <данные изъяты> обнаружена информация о переводе с Банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Бойнова Р.Р. 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 мин. л.д.7-14.

Иными документами – банковской информацией <данные изъяты> выписками о детализации банковских операций по банковским счетам ФИО10 и Бойнова Р.Р., согласно которым с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Бойнова Р.Р. в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, в 23 часа 51 мин (МСК) ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 мин (САМ)) были переведены 20000 рублей. Л.д.55-72.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами.

Необходимо действия Бойнова Р.Р. квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств. Хищение носило тайный характер. Потерпевший в своих показаниях настаивает, что ущерб от хищения ему причинен значительный ущерб, стоимость похищенного превышает минимальный размер, указанный в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ, поэтому ущерб от хищения для потерпевшего следует признать значительным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).. Эти обстоятельства установлены по настоящему уголовному делу, так как Бойнов Р.Р.    использовал информацию, содержащуюся в его телефоне, для доступа к банковскому счету Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 права доступа к своим счетам Бойнову Р.Р. не предоставлял. Таким образом деньги с банковского счета Потерпевший №1 были изъяты Бойновым Р.Р. противоправно и безвозмездно, так как были возвращены лишь после обращения Свидетель №1 в полицию.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее его наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, так как он совершила умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>). В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он до возбуждения уголовного дела сообщил о том, что преступление совершено именно им, сообщил обстоятельства совершения преступления, о чем не было известно правоохранителям. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие малолетнего ребенка, которого он воспитывает как своего собственного. В силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что имеет постоянное место работы.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40).

Совокупность положительных данных о личности подсудимого, её поведение после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию указанного преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд считает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и даёт суду основание при назначении наказания не применять в отношении неё положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ в её взаимосвязи со ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное им преступление, а именно наказание в виде исправительных работ. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, Бойнов Р.Р. не относится.

Вопрос о распределении и размере процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

    Руководствуясь ст.302-303, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойнова Рауля Рамильевича виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Бойнова Р.Р.    подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Банковские выписки о банковских операциях – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись        В.В. Плигузов

Копия верна

Судья                            В.В.Плигузов