Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2024 (2-9504/2023;) ~ М-8944/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1482/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011757-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапова ФИО5 к ООО «Центргазэнергоремонт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Центргазэнергоремонт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленных исковых требований указал, что «26» июля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым Истец был принят на работу на должность ведущего инженера, что подтверждается Приказом от "26" июля 2006 г. №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако в полном объеме расчет с истцом не был произведен. Задолженность ответчика перед истцом по выплате премии по итогам работы за 2022 год составила 69270 рублей 55 копеек. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса. Моральный вред истец оценивает в сумму 30 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена денежная компенсация за задержку выплат в размере 13817 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании премии по итогам работы за 2022 год в размере 69270 рублей 55 копеек было прекращено в с связи с отказом истца от данной части иска ввиду выплаты ответчиком денежных средств после принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13817 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Цапов Н.А. требования поддержал, просил удовлетворить с учетом отказа от иска в части.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми ответчик не отказывал истцу в выплате премии, а лишь перенес дату выплаты в связи тяжелым финансовым положением.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу на должность ведущего инженера, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Однако на момент увольнения, расчет с истцом в полном объеме не был произведен.

Трудовым договором предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Также работодатель принял на себя обязательства выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего попрофессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 6 Приложения N?3 к Коллективному договору ООО «Центргазэнергоремонт» на 2022-2024 годы «Положение об оплате труда работников», предусмотрено что, в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшении состояния трудовой и производственной дисциплины предусматривается выплата Работникам Общества вознаграждения по итогам работы за год (далее премия по итогам работы за год).

Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и порядка ее исчисления. Законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке.

Премия по итогам работы за год была начислена в декабре 2022 года, с нее был удержан НДФЛ, что следует из расчетных листков.

При увольнении расчет с истцом в полном объеме не произведен.

Вместе с тем, фактически премия по итогам 2022 года в размере 69 279, 55 рублей была выплачена истцу после обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 12 656, 60 рублей, в этой связи расчет истца суд признает арифметически неверным.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в невыплате начисленной премии в установленный срок, суд полагает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, полагая правомерным установить его размер в 20 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз 2 п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в то время как требования ответчиком исполнены в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины, от которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2 977 рублей – с учетом материальных и нематериальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цапова ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центргазэнергоремонт» (ИНН 5050048663, ОГРН 1045010208693) в пользу Цапова ФИО7 проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 656, 60 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Цапова ФИО8 к ООО "Центргазэнергоремонт" о взыскании процентов вследствие несвоевременной выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "Центргазэнергоремонт"(ИНН 5050048663, ОГРН 1045010208693) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.А. Малинычева