Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 26.03.2021

№ 1-22/2021 (УИД55RS0011-01-2021-000181-06)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                    29 апреля 2021 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., подсудимого Вольмана Д.В., защитника - адвоката Лёвина Е.М., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому:

Вольман Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, женат, детей не имеет, работает изолировщиком ООО СРК «СтройГарант», проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вольман Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Вольман Д.В., управляя легковым автомобилем марки ToyotaMarkII государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес>, проявив преступную небрежность в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий, на 79 км. указанной дороги, допустил наезд на стоящий на своей полосе движения мотоцикл марки ИЖ Планета 5 под управлением Потерпевший №1

В результате столкновения Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Вольман А.А. управляя автомобилем, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:

- п. 2.7. «Водители запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Вольман Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Девочкина А.В., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Лёвин Е.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился Вольман Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинение ссылки на нарушение Вольманом Д.В. пп. 1.3, 1.5, 2.1.2 ПДД РФ, так как их нарушение не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью.

Действия Вольмана Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно характеристикам Вольман Д.В. по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вольман Д.В. в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подсудимым последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, сведения о которых правоохранительным органам были не известны, в частности о способе и механизме причинения повреждений потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вольмана Д.В., не установлено.

Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с возложением на Вольмана Д.В. дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости соответствующее лечение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительнымиработами.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ToyotaMarkII, видеорегистратор с картой памяти вернуть по принадлежности собственникам имущества, мотоцикл ИЖ Планета 5, одна пара галош, два замочных ключа, мобильный телефон марки Vertex в чехле вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить, лазерный компакт диск с видеофайлом хранить в материалах дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования к Вольману Д.В. о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в связи с совершением преступления, в ходе которого ему причинен тяжкий вред здоровью, от чего он испытывает нравственные страдания, при этом в судебном заседании требования снизил до 300 000 руб.

Подсудимый Вольман Д.В. исковые требования признал.

Однако, учитывая, что владельцем источника повышенной опасности на момент совершения инкриминируемого деяния являлась ФИО9, последняя судом по собственной инициативе привлечена в качестве соответчика.

В письменном отзыве ФИО9 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не являлась участником ДТП.

В силу ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причинение тяжкого вреда здоровью, предусматривает наличие нравственных страданий.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что на момент совершения Вольманом Д.В. инкриминируемого деяния владельцем транспортного средства являлась ФИО9, что сторонами не оспаривалось, а последней каких - либо доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо источник выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, суд считает, что с ФИО9 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Потерпевший №1

При разрешении данного требования судом приняты во внимание глубина и степень нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в невозможности самостоятельно производить многие домашние дела, которому приходиться пользоваться помощью других лиц, ухудшении общего состояния здоровья, связанном с фактическим лишением конечности.

При этом судом учтено поведение подсудимого Вольмана Д.В., а также действия, направленные на частичную компенсацию причиненного морального вреда.

Разрешая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования к Вольману Д.В. и ФИО9 о взыскании с последних компенсации морального вреда, судья исходит из требований ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования к ФИО9 подлежат частичному удовлетворению, требования к Вольману Д.В. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что последний является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд также учитывает материальное положение подсудимого и предусмотренные законом требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего частично и взыскать с ФИО2 (до замужества - ФИО9) денежные средства в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 3 450 руб. за участие в качестве защитника по назначению суда надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вольмана Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Вольману Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вольмана Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить в силе до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ToyotaMarkII, видеорегистратор с картой памяти вернуть по принадлежности собственникам имущества, мотоцикл ИЖ Планета 5, одна пара галош, два замочных ключа, мобильный телефон марки Vertex в чехле вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить, лазерный компакт диск с видеофайлом хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 3450 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий                                О.В. Блохин