Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1006/2022
УИД: 44RS0014-01-2021-000834-06

Изготовлено 20.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Карповой Галине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой Г.Б. о взыскании за период с 04.07.2016 года по 18.12.2018 года включительно задолженности по кредитному договору в сумме 97 467 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 19 648,34 рубля; проценты на непросроченный основной долг – 77 819 рублей 07 копеек, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2013 года между ПАО «Траст» (далее Банк) и Карповой Г.Б. был заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть полученные денежные средства. Однако ответчик не исполнил указанные обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 04.07.2016 года по 18.12.2018 года включительно в сумме 97 467 рублей 41 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. 18.12.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика Карповой Г.Б. в суд поступили письменные возражения на иск, ссылается на полную уплату задолженности в рамках исполнительного производства по решению (заочному) Кировского районного суд г.Ярославля от 18.12.2014 года, а также просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор суду представлен, его заключение не оспаривается ответчиком.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывает свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и Карповой Г.Б. на сумму 118 740 рублей 04 копейки с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Судом установлено, что 18.12.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам Банка предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступить) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности без согласия клиента.

Кредитным договором предусмотрено право Банка переуступить свое право требования (п. 4.5).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 18.12.2014 года в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) с Карповой Г.Б. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 136 147 рублей 75 копеек, судебные расходы. При этом задолженность включала в себя сумму основного долга 103 898 рублей 76 копеек, проценты 18 419 рублей 94 копейки, штраф за пропуск платежей 13 161 рубль 53 копейки, проценты за пользование просроченным долгом 667 рублей 52 копейки.

Решение суда исполнено в январе 2018 года в полном объеме на основании исполнительного листа. Исполнительное производство в отношении Карповой Г.Б. окончено фактическим исполнением 02.02.2018 года.

Истец просит взыскать задолженность за период с 04.07.2016 года по 18.12.2018 года включительно в сумме 97 467 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 19 648,34 рубля; проценты на непросроченный основной долг – 77 819 рублей 07 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно, при этом последний платеж по кредитному договору ответчиком был совершен 04.10.2016 года.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области о взыскании с Карповой Г.Б. задолженности по кредитному договору за период с 03.10.2013 года по 18.12.2018 года в сумме 97 467 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 09.10.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Карповой Г.Б. суммы задолженности 97 467 рублей 41 копейка, возврате государственной пошлины.

24.10.2019 года судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12.10.2021 года (направлено почтой 08.10.2021 года).

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору ответчик должен был совершить 04.10.2016 года, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 05.10.2016 года.

В виду того, что указанная дата является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности истекал 05.10.2019 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском, в том числе за вынесением судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с тем, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по его требованиям, возникшим из кредитного договора, истек, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований еще и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ссылки в исковом заявлении о том, что ответчику было направлено требование о погашении задолженности, являются несостоятельными, т.к. сведений о направлении данного требования и получения его заемщиком материалы дела не содержат.

Вместе с тем, основной долг ответчиком погашен ОАО НБ «Траст» в рамках исполнительного производства.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     Т.А.Фокина