Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 09.02.2022

Мировой судья:

Бабаева А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

№

11 марта 2022 г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

без участия заинтересованных лиц,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО3 подал жалобу на него, в котором он просит указанное постановление отменить, признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что постановление мировым судьей вынесено на основании неправомерного толкования доказательств, имеющихся в материалах дела, так как считает выводы судьи о неразъяснении прав ФИО1, а также не предложение ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на акотестере, не соответствующими действительности и является результатом однобокого рассмотрения дела. Ссылается, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на видеозапись, а также не упоминает о не предложении ему пройти освидетельствование на актотестере и не говорит о неясности прав, ему разъясненных.

В судебное заседание заявитель жалобы инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

ФИО1, также надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в назначенное время, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, произведенный сотрудниками ГИБДД, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в 01 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «Мерседес Виано» за государственным регистрационным знаком 37FG688 Армения, и не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судье по делу принято вышеуказанное постановление.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении, в именно, в графах «о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, об «ознакомления с протоколом» и «получении копии протокола», а в графе о «даче объяснений и замечаний» отказался от росписи, также его подпись имеется в протоколе о задержании транспортного средства о его получении, а в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что он отказался в получении протоколов и пройти медицинское освидетельствование.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАп РФ, мировой судья исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ему не были в полном объеме разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, а именно: «давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом», а также порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.27.12 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Также мировым судьей установлено, что свидетелю не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ. В связи с этим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 признан недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства и пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

Иные процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, содержатся в других статьях процессуальной части КоАП:

- право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении (ст. 28.2), протоколами применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27);

- право получить копию протокола об административном правонарушении, протоколов применения мер обеспечения производства (ст. 28.2, гл. 27);

- право давать объяснения, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении мер обеспечения производства по делу, протоколе рассмотрения дела либо записываются и приобщаются к делу (ст. 26.3);

- право представлять доказательства (ч. 1 ст. 25.1);

- право пользоваться юридической помощью защитника (ч. 1 ст. 25.5);

- право заявлять ходатайства, в том числе о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц (ст. 26.4);

Из исследованной мировым судьей и судьей Табасаранского районного суда видеозаписи, приложенной к делу об административном правонарушении, следует, что сотрудник полиции, то есть лицо, которое оформляло дело об административном правонарушении, при составлении самого протокола об административном правонарушении, начал разъяснять ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако не разъяснил их не в полном объеме, не разъяснил такие права, как: «давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом».

При таком положении мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав при составлении в отношении него дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту, и, сославшись по ст.26.2 КоАП РФ, правильно признал протокол об административном правонарушении в отношении него недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО3–без удовлетворения.

При этом ходатайство инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы не подлежит рассмотрению, в виду того, что заявитель жалобы просит его рассмотреть в случае пропуска им срока подачи жалобы, но как следует из материалов дела, согласно извещению постановление суда получено заявителем жалобы ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с момента получения жалобы до сдачи в отделение почтовой связи самой жалобы прошло всего 7 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд не усматривает необходимости рассмотрения указанного ходатайства в связи с не пропуском срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья Табасаранского районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО3 –без удовлетворения.

Решение окончательное и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО4