Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 ~ М-716/2023 от 27.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 21 ноября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000972-19) по исковому заявлению Ануфриевой Т. В. к Благодарову З. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Благодарову З.И. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> в 16.20 часов по адресу <адрес> водитель Благодаров З.И., управляя автомобилем Лада Приора грз <№> при движении не предоставил преимущество автомобилю FORD FUSION грз <№> под управлением истца. В результате столкновения автомобилю истца был причинен ущерб. Истцом произведен ремонт автомобиля на сумму 133439,09 рублей. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность не была застрахована. Просит взыскать с Благодарова З.И. расходы на ремонт автомобиля в сумме 133439,09 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959,00 рублей, почтовые расходы в сумме 198,00 рублей.

Истец Ануфриева Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Благодаров З.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известным местам жительства, почтовые извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения». С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№>, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, Спиров Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством не предоставил преимущество в движении FORD FUSION грз <№>, под управлением Ануфриевой Т.В. в результате чего произошло столкновение, далее в нарушение п.2.5 ПДД РФ неустановленный водитель покинул место ДТП.

Определением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» <дд.мм.гггг> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Благодарова З.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ДТП совершил ответчик Благодаров З.И., который мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> <дд.мм.гггг> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток.

В постановлении указано, что Благодаров З.И. <дд.мм.гггг> в 16.20 часов по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Лада Приора, грз <№>, являлся участником ДТП, оставил место ДТП. Благодаров З.И. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, дату, время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что не имеет водительского удостоверения.

Вышеуказанное постановление о привлечении Благодарова З.И. к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из сведений ГИБДД, автомобиль Лада Приора, грз <№> зарегистрирован на Спирова Р.С.

Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, на основании которого Спиров Р.С. продал автомобиль Лада Приора, грз <№> Благодарову З.И.

В результате ДТП автомобил истца Ануфриевой Т.В. FORD FUSION грз <№> получил механические повреждения.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку вина ответчика и факт причинения ущерба имуществу истца установлен, то требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и законными. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Истец для проведения оценки восстановительного ремонта обратился в ООО «Группа компаний «АвтоСпас», согласно экспертному заключению <№> от <дд.мм.гггг> стоимость восстановительного ремонта составила 134400,00 рублей. Истец Ануфриева Т.В. предъявила требование о взыскании расходов на ремонт автомобиля в сумме 133439,09 рублей.

Оплата экспертизы в размере 4500 руб., истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком ООО «ГК «АвтоСпас» от <дд.мм.гггг>.

В связи с изложенным суд возлагает на Благодарова З.И. ответственность по возмещению истцу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, в размере 133439,09 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате проведения экспертизы ООО «Группа компаний «АвтоСпас» в размере 4500 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, квалифицирует указанные расходы истца как убытки и находит данное требование обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 198,00 рублей.

Истцом документально подтверждены понесенные следующие почтовые расходы: направление копии искового заявления и приложенных документов Благодарову З.И. на сумму 198,00 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного вреда.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3959,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133439 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3959 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 142 096 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░