Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 ~ М-134/2024 от 20.02.2024

                         Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Волокитиной Оксане Александровне, Заевой Татьяне Леонидовне, Волокитину Павлу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»обратилось в суд с иском к Волокитиной О.А., Заевой Т.Л., Волокитину П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Кедр» и Волокитиной О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому: сумма кредита – <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства между банком и Заевой Т.Л., между банком и Волокитиным П.Н. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 439,76 рублей, состоящая из: 72 166,42 рублей – задолженность по основному долгу, 20 273,34 рублей – задолженность по процентам.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 439,76 рублей, из которых: 72 166,42 рублей – задолженность по основному долгу, 20 273,34 рублей – задолженность по процентам, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 973 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Волокитина О.А., Волокитин П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Ответчик Заева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, взыскать с истца в её пользу сумму понесенных судебных расходов в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Кедр» и Волокитина О.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит Волокитиной О.А. в сумме <данные изъяты>, а заещик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 29 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в суммах, указанных в графике погашения полной суммы подлежащее выплате, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) (п.2.6).

Заёмщику кредитором открыт счёт №.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с Заевой Т.Л., Волокитиным П.Н. договоры поручительств №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 1.2 договора Поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникающих в рамках кредитного договора денежных обязательства, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В п. 1.5 указано, что настоящим договором устанавливается солидарная ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства банк вправе потребовать исполнения как от заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

<данные изъяты>

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательства ответчиков по указанному кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, требования до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 92 439,76 рублей, из которых: 72 166,42 рублей – задолженность по основному долгу, 20 273,34 рублей – задолженность по процентам

Ответчиками Волокитиной О.А., Волокитиным П.Н., Заевой Т.Л. заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей: дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Волокитина О.А. должна была возвращать кредит ежемесячно не позднее указанной в графике платежей дату. Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и более никаких платежей не производилось.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, согласно квитанции об отправке, с исковым заявлением в суд обратился 20.02.2024 года, таким образом, срок предъявления иска по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен, так как в данном случае, срок истекает 20.02.2021 года, (20.02.2024 года (дата подачи искового заявления в суд) – 3 года), то есть по истечении трех лет.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Волокитиной О.А., Заевой Т.Л., Волокитина П.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчиком Заевой Т.Л. заявлено требование о взыскании с истца понесенных судебных расходов за юридические услуги в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Ответчиком Заевой Т.Л. оплачены денежные средства за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Заевой Т.Л. о взыскании судебных расходов и наличии правовых оснований для взыскания с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Волокитиной Оксане Александровне, Заевой Татьяне Леонидовне, Волокитину Павлу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) в пользу Заевой Татьяны Леонидовны, <данные изъяты> судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 01.04.2024 года.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>