Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-455/2023 от 12.04.2023

Производство № 2-834/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2023 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием представителя истца Воробьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельдина В.Д. к Зарапину А.В., Зарапину В.А. о взыскании неустойки,

установил:

<дата> Бельдин В.Д., уточнив исковые требования, обратился в суд с вышеуказанным иском к Зарапину А.В., Зарапину В.А., в обоснование заявленных требований, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <дата> встречный иск Бельдина В.Д. к Зарапину А.В., Зарапину В.А. удовлетворен, судом на ответчиков возложены обязанности, срок исполнения которых установлен до <дата>. Бельдину В.Д. были выданы исполнительные листы. Возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с каждого из ответчиков Зарапина А.В. и Зарапина В.А. неустойку в размере 700 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения.

Судом в качестве третьего лица привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска.

Истец Бельдин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Воробьева Т.С. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики Зарапин А.В., Зарапин В.А., третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1367-О, от <дата> N 1497-О, от <дата> N 1871-О, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <дата> по делу по иску Бельдина В.Д. к Зарапину А.В., Зарапину В.А., постановлено: обязать Зарапина А.В. перенести путем сноса либо изменения конфигурации нежилое капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, на расстояние 1.0 метр от смежной границы (фактической) с земельным участком с кадастровым номером № <номер> в срок до <дата>. Обязать Зарапина В.А. перенести путем сноса либо изменения конфигурации навес (веранду), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, на расстояние 1.0 метр от смежной границы (фактической) с земельным участком с кадастровым номером № <номер>, в срок до <дата>. Обязать Зарапина А.В. и Зарапина В.А. демонтировать с подпорной стены Бельдина В.Д. принадлежащие им хозяйственные вещи, водосточную систему, электрический кабель, установленные со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, соответственно, с восстановлением целостности бетонного слоя подпорной стены, в срок до <дата> (л.д.10-18).

В установленный в апелляционном определении срок до <дата> решение суда ответчиками не исполнено.

Истцу были выданы исполнительные листы ФС № <номер> и ФС № <номер> (л.д.25-38).

<дата> были возбуждены исполнительные производства, должникам установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.23,24).

Ответчиками доказательств исполнения решения суда от <дата> суду не представлено.

С заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приставлении исполнительного производства ответчики в суд не обращались.

Суд учитывает, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно рассматриваться как составляющие справедливого судебного разбирательства, а неисполнение судебного решения по правилам ст. 13 ГПК РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, в том числе в рамках правового механизма, предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ.

По своей правовой природе судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Из материалов дела следует, что решением суда, принятым по гражданскому делу, ответчики присуждены к исполнению перед истцом обязательства в натуре; данное решение суда вступило в законную силу, однако, ответчиками без каких-либо уважительных причин на протяжении длительного периода времени решение не исполнено; исполнение решения суда со стороны ответчиков является объективно возможным, отношения, обусловленные неисполнением решения суда, носят длящийся характер.

Обстоятельства, связанные с продолжающимся неисполнением решения суда на протяжении длительного времени, свидетельствуют о нежелании ответчиков исполнять принятое решение суда. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен соответствовать целям и задачам, установленным действующим законодательством, и побуждать ответчиков к скорейшему исполнению решения суда.

Определяя размер судебной неустойки, суд, принимая во внимание, период неисполнения ответчиками решения суда (1 год 9 месяцев), учитывая материальное положение каждого из ответчиков, в собственности у Зарапина А.В. <дата> г.р. имеется транспортное средство <данные изъяты>, земельные участки, у Зарапина В.А. <дата> г.р. в собственности находится имущество: транспортное средство <данные изъяты>, нежилые помещения, земельные участки, жилой дом, он является получателем пенсии по старости (с <дата> в размере -19787,76 руб.) (л.д.63-71), исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Бельдина В.Д. и определяет размер судебной неустойки подлежащей взысканию с Зарапина В.А. <дата> г.р. в сумме 350 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с <дата> по дату фактического исполнения решения суда; с Зарапина А.В. <дата>.р. подлежит взысканию неустойка в сумме 600 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Имущественное положение ответчиков позволяет судить о наличии у них реальной возможности исполнить решение суда от <дата>.

Неустойка в указанном размере призвана способствовать скорейшему и надлежащему исполнению возложенных на ответчиков решением суда обязательств, в исполнении которых допущена просрочка, носящая стимулирующий характер.

Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бельдина В.Д. (паспорт № <номер>) к Зарапину А.В. (паспорт № <номер>), Зарапину В.А. (паспорт № <номер>) о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Зарапина А.В. в пользу Бельдина В.Д. судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки начиная с <дата> до фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Зарапина В.А. в пользу Бельдина В.Д. судебную неустойку в размере 350 рублей за каждый день просрочки начиная с <дата> фактического исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.