Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 ~ М-325/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего Сызрановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлюгалиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Анастасии Сергеевны к Шмелеву Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате недостачи товароматериальных ценностей,

установил:

Воронина А.С. обратилась в суд с иском к Шмелеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате недостачи товароматериальных ценностей в размере 42665 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения: Шмелев А.С. был принят на работу в магазин «СИМКА+л» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» на должность продавца с окладом 16300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ревизии обнаружена недостача товара на сумму 225510 руб. Между истцом и ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков с графиком погашения долга и подписано сторонами. В указанный срок ФИО2 не внес первый платеж, в связи с чем, истец обратилась в правоохранительные органы. На основании проведенной экспертизы специалистом – ревизором ОДИ УЭБиПК УМВД России по <адрес> при проведении расчетов были применены закупочные цены на недостающие товары и Шмелеву А.С. вменена сумма материального ущерба в размере 182845 руб. Оставшуюся разницу в товаре между продажной ценой на сумму 225510 руб. и оптовой ценой (закупочной) 182845 руб., в размере 42665 руб. просит взыскать со Шмелева А.С., поскольку приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, а также постановлено взыскать в пользу Ворониной А.С. причинённый материальный ущерб в сумме 182845 руб. Просит суд взыскать с ответчика Шмелева А.С. в пользу истца Ворониной А.С. разницу между продажной и закупочной ценой недостающего товара в размере 42665 руб.

Истец Воронина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шмелев А.С. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Таким образом, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресу, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, бремя доказывания того факта, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, лежит на истце.

На основании ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю лишь причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Суд установил, что вступившим в законную силу приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, взыскано в пользу Ворониной А.С. причинённый материальный ущерб в сумме 182845 руб.

Приговором суда установлено, что согласно приказу ИП Ворониной А.С. № «О приёме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, Шмелев А.С., занимая должность продавца в магазине «Симка+л», расположенном по <адрес>, осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ворониной А.С. и Шмелевым А.С., дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ обязан бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному, в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств и нести полную материальную ответственность, являясь материально ответственным лицом, на основании приказа № «О проведении инвентаризации и назначении материально ответственного лица» от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ворониной А.С., где согласно пунктам 2, 3, ДД.ММ.ГГГГ Шмелев А.С. назначен материально-ответственным лицом, которому переданы товарно-материальные ценности по акту приёма-передачи, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Симка+л», расположенном по <адрес>, имея свободный доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно, обратил в свою пользу находящиеся в помещении магазина «Симка+л» следующие товарно-материальные ценности:

- колонку марки «Хосо BS 52», в количестве одной единицы, стоимостью 1400 рублей;

- колонку марки «Хосо BS 13», в количестве одной единицы, стоимостью 1300 рублей;

- колонку марки «Хосо HC1», в количестве одной единицы, стоимостью 900 рублей;

- колонку марки «Хосо BS 46», в количестве одной единицы, стоимостью 5000 рублей;

- колонку марки «Borofone BR 2», в количестве восьми единиц, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 6400 рублей;

- колонку марки «Borofone BR 25», в количестве одной единицы, стоимостью 1000 рублей;

- приставку 20 канальная марки «Орбита HD-911c», в количестве двух единиц, стоимостью 2200 рублей каждая, общей стоимостью 4400 рублей;

- наушники модели «i12», в количестве шести единиц, стоимостью 400 рублей каждые, общей стоимостью 2400 рублей;

- наушники реплика белые, в количестве шести единиц, стоимостью 600 рублей каждые, общей стоимостью 3600 рублей;

- наушники марки «реалми z40», в количестве трех единиц, стоимостью 750 рублей каждые, общей стоимостью 2250 рублей;

- наушники модели «R107», в количестве одной единицы, стоимостью 500 рублей;

- наушники модели «Athlete sport», в количестве четырех единиц, стоимостью 300 рублей каждые, общей стоимостью 1200 рублей;

- наушники марки «реалми Buds Air», в количестве трех единиц, стоимостью 550 рублей каждые, общей стоимостью 1650 рублей;

- наушники модели «P47», в количестве восьми единиц, стоимостью 700 рублей каждые, общей стоимостью 5600 рублей;

- наушники модели «Air Dots», в количестве одной единицы стоимостью 700 рублей;

- наушники марки «Borofone BZ17», в количестве двух единиц, стоимостью 900 рублей каждые, общей стоимостью 1800 рублей;

- наушники марки «Hoco» EW 45, в количестве двух единиц, стоимостью 1400 рублей каждые, общей стоимостью 2800 рублей;

- наушники марки «Hoco» EW 46, в количестве четырех единиц, стоимостью 1600 рублей каждые, общей стоимостью 6400 рублей;

- попсокер, в количестве семи единиц, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей;

- чехлы книжки в ассортименте, в количестве тридцати единиц, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей;

- чехол для планшета, в количестве одной единицы, стоимостью 600 рублей;

- чехлы силикон в ассортименте, в количестве четырнадцати единиц, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей;

- чехлы бампера женские / мужские, в количестве сорока единиц, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей;

- чехлы перелив в ассортименте, в количестве восемнадцати единиц, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 5400 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 10000 mAh марки «Hoco J72», в количестве одной единицы, стоимостью 1200 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 10000 mAh марки «Hoco J91», в количестве одной единицы, стоимостью 800 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте марки «Borofone BF17», в количестве одной единицы, стоимость 1500 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте марки «Borofone BF21» в количестве одной единицы, стоимостью 1100 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 30000 марки «Demaco DMK-10», в количестве пяти единиц, стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 12500 рублей;

- пауэрбанк в ассортименте 50000 марки «Hoco J86 A», в количестве одной единицы, стоимостью 4400 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 20*20, в количестве семи единиц, стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 175 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 10*15, в количестве одной единицы, стоимостью 20 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 30*20 в количестве одной единицы, стоимостью 20 рублей;

- пакет подарочный в ассортименте размерами 40*30, в количестве одной единицы стоимостью 50 рублей;

- телефон марки «Редми 9 А» в количестве двух единиц, стоимостью 8000 рублей каждый, общей стоимостью 16000 рублей;

- телефон марки «танк BQ 2430», в количестве двух единиц, стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей;

- фонарь-налобник на 3 фонаря, в количестве пяти единиц, стоимостью 900 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей;

- хаб марки «Hoco HB1», в количестве одной единицы, стоимостью 310 рублей;

- флешки «Borofone» 8 гб, в количестве шести единиц, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей;

- флешку «Borofone» 16 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 500 рублей;

- флешки «Borofone B UDI» 32, гб в количестве трех единиц, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей;

- флешку «Kaky» KSD-434 64 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 1000 рублей;

- флешку «Kingtone» 128 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 1500 рублей;

- флешку марки «Xoco» 256 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 3000 рублей;

- флешку марки «Smartbuy» 4 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 300 рублей;

- наушники проводные марки «Hoco» M55, в количестве одной единицы, стоимостью 200 рублей;

- наушники проводные марки «Borofone» BM 61, в количестве двух единиц, стоимостью 400 рублей каждые, общей стоимостью 800 рублей;

- наушники проводные марки «Proda» PD-E100, в количестве одной единицы, стоимостью 300 рублей;

- зарядки марки «Hoco» x88, в количестве восьми единиц, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей;

- зарядки марки «Borofone» BX 54, в количестве трех единиц, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- зарядки марки «Borofone» BA 21A, в количестве трех единиц, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей;

- стекла в ассортименте модели 9Д, в количестве двадцати четырех единиц, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 3600 рублей;

- стекла в ассортименте модели 30Д, в количестве двух единиц, стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей;

- стекла в ассортименте модели 12Д, в количестве трех единиц, стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 900 рублей;

- тушь марки «Maybelline» водостойкая, в количестве двух единиц, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей;

- карандаш для глаз марки «Vervet», в количестве одной единицы, стоимостью 50 рублей;

- крем для рук марки «Miyqeleni», в количестве одной единицы, стоимостью 50 рублей;

- батарейки марки «Дюраселл» пальчиковые, в количестве девяти единиц, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 270 рублей;

- жидкость марки «Хаски» обычные, ёмкостью 20 мл, в количестве четырнадцати единиц, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 2800 рублей;

- жидкость марки «Хаски», обычные реплика объёмом 20 мл, в количестве четырнадцати единиц, стоимостью 240 рублей каждая, общей стоимостью 3360 рублей;

- жидкость марки «Toyz», объёмом 20мл, в количестве тринадцати единиц, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 3900 рублей;

- жидкость марки «Скандалист», объёмом 60 мл, в количестве двух единиц, стоимостью 470 рублей каждая, общей стоимостью 940 рублей;

- жидкость марки «Хаски премиум», объёмом 20 мл, в количестве восемнадцати единиц, стоимостью 280 рублей каждая, общей стоимостью 5040 рублей;

- электронное устройство марки «Осмал», в количестве четырех единиц, стоимостью 900 рублей каждое, общей стоимостью 3600 рублей;

- электронное устройство марки «Вапорессо люкс Q», в количестве двух единиц, стоимостью 1800 рублей каждое, общей стоимостью 3600 рублей;

- электронное устройство марки «Драгон», в количестве одной единицы, стоимостью 3150 рублей;

- электронное устройство марки «Пассито» мини, в количестве одной единицы, стоимостью 2300 рублей;

- электронное устройство марки «Ново» 2 скит, в количестве одной единицы, стоимостью 2100 рублей;

- сменный картридж марки «Вапорессо» люкс Q, в количестве четырех единиц, стоимостью 390 рублей каждый, общей стоимостью 1560 рублей;

- сменный картридж марки «Бруско», в количестве пяти единиц, стоимостью 210 рублей каждый, общей стоимостью 1050 рублей, принадлежащие ИП Ворониной А.С., на общую сумму 182845 рублей, тем самым присвоив их.

В результате своих преступных действий Шмелев А.С. причинил ИП Ворониной А.С. значительный материальный ущерб в размере 182 845 руб.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнен, указано о передачи Шмелеву А.С. при приеме на работу для размена денежные средств в сумме 9230 руб., в остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Шмелева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по признакам - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки №, составленной по результатам исследования документов индивидуального предпринимателя Ворониной А.С., недостача товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после ревизии и справкам «О себестоимости украденного товара» составила сумме: по цене реализации – 225 510 руб., по закупочной цене – 182845 руб.

Размер ущерба принадлежащего возмещению в данном случае определяется оставшейся разницей в товаре между ценой реализации и закупочной ценой и составляет 42665 руб. (225510руб. – 182845 руб.).

Таким образом, разница в товаре между ценой реализации и закупочной ценой составляет 42665 руб., которая осталась не взысканной согласно приговору суда с ответчика в пользу истца по настоящему гражданскому делу.

Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд приходит к выводу о том, что истцом суду представлено и в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением истцом разницы в товаре между ценой реализации и закупочной ценой, составляющей 42665 руб., были причинены истцу именно в результате противоправных действий ответчика Шмелева А.С.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ворониной Анастасии Сергеевны к Шмелеву Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате недостачи товароматериальных ценностей - удовлетворить.

Взыскать с Шмелева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу Ворониной Анастасии Сергеевны материальный ущерб в размере 42665 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

подпись Сызранова Т.Ю.