Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2023 ~ М-1477/2023 от 05.05.2023

УИД 74RS0032-01-2023-001818-38

Дело № 2-1987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                          г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Заварухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи                     Сафоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Миасса Фурашова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной С.В. к Хайдукову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коровина С.В. обратилась в суд с иском к Хайдукову П.В. (с учетом уточнения) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает, вещей его там нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик зарегистрирован в жилом доме, но не проживает, чем нарушает их права как собственников на распоряжение спорным жилым помещением.

Истец Коровина С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Третье лицо Коровина Л.А. поддержала заявленные исковые требования Коровиной С.В., указывая на то, что также является собственником жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрирован ответчик, против чего в настоящее время возражает.

Ответчик Хайдуков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. В телефонном разговоре с помощником судьи выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями Коровиной С.В., мотивировав тем, что у него отсутствует возможность регистрации по месту жительства по другому адресу.

Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора Фурашова М.Е., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы настоящего дела, суд находит, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Коровина С.В., третье лицо Коровина Л.А. являются собственниками в общей долевой собственности по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 32-35). В указанном жилом помещении, зарегистрирован Хайдуков П.В. (л.д. 10).

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, пояснений третьего лица следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время, вещей в квартире нет, право пользования жилым помещением ответчик не реализует, расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, письменного соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет, фактически проживает в другом месте, при этом не является собственником настоящего жилого помещения.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, третьего лица по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 7 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Хайдукова П.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ИНН НОМЕР, утратившим право пользования квартирой, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Хайдукова П.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2023 года