Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8128/2022 ~ М-7975/2022 от 26.10.2022

Дело №2-8128/2022

УИД 50RS0052-01-2022-010131-37

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

Приведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышкиной ФИО17 к Щелковскому РОСП ГУ УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Малышкина О.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Щелковскому РОСП ГУ УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н. Г, возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от 28.08.2017 г.     №-СД на основании исполнительного листа от 15.06.2017 № Постановление о взыскании исполнительского сбора ДОМОДЕДОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА;

№-ИП от 18.01.2018 г. № на основании исполнительного листа от 01.12.2017 № Постановление о взыскании исполнительского сбора ТРОИЦКОГО РАЙОННОГО СУДА;

№-ИП от 17.05.2019 г. № на основании исполнительного листа от 19.07.2018 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЩЕЛКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА;

№-ИП от 15.04.2020 г. № на основании исполнительного листа от 15.01.2020 №. Постановление о взыскании исполнительского сбора ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД; о взыскании долга с ФИО18

На имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где собственниками являются ФИО3 и его супруга, Малышкина ФИО19, наложен запрет на регистрационные действия, цель наложения запрета как обеспечительная мера. Данная квартира является единственным жильем ФИО3 и его семьи.

Кроме того, для оплаты ипотечного кредита на данное жилье направлю материнский капитал, что подтверждено - Государственным сертификатом на материнский /семейный капитал серия МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 коп.

Поскольку для частичной оплаты ипотечного кредита был использован сертификат на материнский капитал, в соответствии с п.4 ст. 10 Федеральным законом РФ от г. №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки сем имеющих детей» было оформлено Обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 и Малышкина ФИО20, в соответствии: обязательством обязаны оформить в общую собственность детей с определением размера долей.

В связи с тем, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательском РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Снять арест (запрет на регистрационные действия) с квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н. Г, возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от 28.08.2017 г.     №-СД на основании исполнительного листа от 15.06.2017 № Постановление о взыскании исполнительского сбора ДОМОДЕДОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА;

№-ИП от 18.01.2018 г. № на основании исполнительного листа от 01.12.2017 № Постановление о взыскании исполнительского сбора ТРОИЦКОГО РАЙОННОГО СУДА;

№ от 17.05.2019 г. № на основании исполнительного листа от 19.07.2018 № постановление о взыскании исполнительского сбора ЩЕЛКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА;

№-ИП от 15.04.2020 г. № на основании исполнительного листа от 15.01.2020 №. Постановление о взыскании исполнительского сбора ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД; о взыскании долга с ФИО21

В Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО3.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (ч. 4 ст. 80).

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный срок в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, 19.04.2019 г.. 22.04.2019 г., 20.05.2.019 г., 04.12.2020 г., вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: квартира, площадь 40,8 кв.м, №, расположенная по адресу: <адрес>, общая совместная собственность.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего должнику жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами но себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом- исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В целях обеспечения прав кредитора на основании ч.1 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малышкиной ФИО22 к Щелковскому РОСП ГУ УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста как необоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Малышкиной ФИО23 к Щелковскому РОСП ГУ УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста – отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         Э.В. Адаманова