Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-224/2020

№ 60RS0002-01-2020-000877-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 27 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося с Потерпевший №1 и ФИО6 во дворе <адрес> г. Великие Луки в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося при нем имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в указанном выше месте, с целью подавления воли и предотвращения сопротивления, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область правого виска и один удар кулаком в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого глаза, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 Далее, ФИО3, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, ФИО6 и подошедшего к ним ФИО7, открыто для последних взял в руки и забрал себе упавший с плеча Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем курткой черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, замшевыми ботинками оранжевого цвета, стоимостью 2 500 рублей, джинсовыми брюками синего цвета стоимостью 5 000 рублей, парой кожаных перчаток, стоимостью 500 рублей, двумя футболками, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, двумя мужскими трусами, стоимостью 100 рублей каждые, общей стоимостью 200 рублей, пятью парами носков, стоимостью 50 рублей за одну пару, общей стоимостью 250 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 13 350 рублей, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО3, в вышеуказанные время и дату, находясь в указанном выше месте, осознавая, что его противоправные действия по-прежнему очевидны для Потерпевший №1 и ФИО6, то есть открыто для последних, у лежащего на земле Потерпевший №1 рукой сорвал находящуюся на его шее цепь из серебра 925 пробы, весом 20 грамм, длиной 50 см, стоимостью 20 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 400 рублей с крестиком из серебра 925 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 20 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 100 рублей, после чего достал из бокового кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 портмоне коричневого цвета, стоимостью 2 500 рублей, из заднего кармана джинсовых брюк достал денежные средства в сумме 500 рублей, а из переднего кармана джинсовых брюк достал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 4 500 рублей, которое забрал себе, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и с целью окончательного подавления воли со стороны Потерпевший №1, нанес последнему два удара ногой в область туловища, от которых последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего.

Таким образом, ФИО3, в вышеуказанные дату и время, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 17 850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 850 рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным заключением.

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый ФИО3 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в материалах дела.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ испытуемый ФИО3 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 86-89).

Объективность данного заключения экспертизы и вменяемость подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному, с учетом его поведения в судебном заседании, указанного заключения экспертизы, а также имеющихся в материалах дела характеризующих данных, сомнений у суда не вызывает. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении Потерпевший №1 извинений, которые потерпевший принял. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, не работает, не женат, иждивенцев не имеет, по сведениям ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки, ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности; согласно справке <данные изъяты>; в соответствии со сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на учете у <данные изъяты> не состоит; согласно сообщению ГБУЗ <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; по сведениям филиала <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей не поступали.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, общественной значимости, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Срок наказания подсудимому ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Таким образом, меру пресечения в виде домашнего ареста следует оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились. Адрес места нахождения под домашним арестом суд полагает необходимым оставить прежним с сохранением установленных ему при избрании данной меры пресечения запретов.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3 950 руб., обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На осужденного ФИО3 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест с нахождением по адресу: <адрес>, – до вступления приговора в законную силу не изменять, сохранив установленные ему запреты: общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей; отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции; использование телекоммуникационных сетей «Интернет» и средств связи, за исключением их использования в целях вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем. О каждом таком действии ФИО3 обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО3 под домашним арестом и за соблюдением установленных ему ограничений оставить за филиалом по г. Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области с правом использования в целях контроля аудиовизуальных, электронных и иных технических средств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей:

Вещественные доказательства:

-портмоне коричневого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, серебряную цепь длиной 50 см, зимнюю матерчатую куртку черного цвета, зимние замшевые ботинки, джинсы синего цвета, кожаные перчатки черного цвета - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- джинсы синего цвета, куртку дубленку, зимние ботинки – оставить по принадлежности ФИО3

- детализацию абонента абонентского номера +№ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский