Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2023 ~ М-2435/2023 от 11.05.2023

№ 2-3436/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003198-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истца Куропаткина Г.Н.

представителя ответчика Пиданов В.М. - адвоката ФИО1, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордера № от 26.07.2023 г.,

старшего помощника прокурора г. Таганрога ФИО2

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куропаткина Г.Н. к Пиданов В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: Шишова Г.П., УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куропаткина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Пиданов В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что Пиданов В.М. зарегистрирован <дата> по адресу: <адрес>. Собственником указанной доли домовладения является Куропаткина Г.Н. на основании договора купли-продажи от 14.04.1997 г. Ответчик самостоятельного права пользования домом не имеет, в доме не проживал, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Фактов о местонахождении Пиданов В.М., истец не имеет более 13 лет.

С учётом принятого к рассмотрению заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просит суда признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Таганрогу и совладелец домовладения расположенного по адресу: <адрес> - Шишова Г.П..

В судебном заседании истец Куропаткина Г.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Пиданов В.М. в судебном заседании не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего по ордеру, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Таганрогу в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо – Шишова Г.П., в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора г. Таганрога ФИО2 в заключении указал, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.    

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником часть дома на праве общей долевой собственности в размере 28/50 доли, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> г. (л.д. 11) является Куропаткина Г.Н., что подтверждается справкой МУП «БТИ» (л.д. 23) и выпиской из ЕГРН (л.д. 18-22). Собственником оставшейся доли является Шишова Г.П.

В соответствии с адресной справкой Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу от <дата> Пиданов В.М. <дата> года рождения зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что ответчик Пиданов В.М. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, вещей ответчика в указанном домовладении не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Пиданов В.М. в спорном жилом помещении не проживает, с истцом совместное хозяйство не ведет, членом семь истца не является, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания Пиданов В.М. утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Куропаткина Г.Н. о признании Пиданов В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░.