Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4288/2022 от 25.03.2022

Судья: Богатырёв О.Н. гр. дело № 33-4288/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-5-55/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Акининой О.А., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи Чуйковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Благодаров-Ойл» на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Благодаров-Ойл» к Уфанюкову С.Я. о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки, - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснение представителя истца ООО «Благодаров-Ойл»- Мумагалиевой Д.Ф. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Уфанюкова С.Я. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29.01.2021 г. ООО «Благодаров-Ойл» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к Уфанюкову С.Я. о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки, указав в обоснование, что в соответствии с требованиями законодательства на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд ООО «Благодаров-Ойл» от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

В перечень, подлежащих изъятию земельных участков, вошли земельные участки, принадлежащие Уфанюкову С.Я. на праве собственности:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 814 +/- 108 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования <данные изъяты>

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Благодаров-Ойл» в соответствии с лицензией на право пользования недрами СМР 01226 НР.

Решение об изъятии указанных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства размещено 16.12.2019 г. на официальном сайте <данные изъяты> Приволжскнедра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано 27.12.2019 г. в «Официальном вестнике» Администрации муниципального района Челно-Вершинского района Самарской области, то есть по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

14.07.2020 г. проект соглашения об изъятии земельных участков, подписанный истцом, с приложением кадастровых паспортов об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков направлены для подписания ответчику.

Ответчик за получением письма не явился, в связи с чем письмо возвращено отправителю отделением связи за истечением срока хранения 21.09.2020 г.

Истцом соблюдены соответствующие требования земельного законодательства, однако до настоящего времени от ответчика не поступило ни подписанное им соглашение об изъятии земельного участка, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка, ни предложения об изменении условий данного соглашения.

В связи с истечением девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости, и отсутствия ответа правообладателя, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст.ст. 279-282 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56.3, 56.6, 56.10 Земельного кодекса РФ, ООО «Благодаров-Ойл» просило суд: прекратить право собственности Уфанюкова С.Я. путем изъятия ООО «Благодаров-Ойл» земельных участков с кадастровым номером № площадью 3814 +/- 108 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 3600 +/- 525 кв.м., с выплатой ООО «Благодаров-Ойл» Уфанюкову С.Я. денежных средств в сумме 417 800 руб. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 22.03.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по приволжскому федеральному округу <данные изъяты>

07.04.2022 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Благодаров-Ойл» не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2021 г. решение Исаклинского районного суда Самарской области от 07.04.2021 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ООО «Благодаров-Ойл» к Уфанюкову С.Я. о принудительном изъятии землеьных участков удовлетворены, прекращено право собственности Уфанюкова С.Я. путем изъятия ООО «Благодаров-Ойл» земельных участков № площадью 3 814 +/- 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с выплатой ООО «Благодаров-Ойл» Уфанюкову С.Я. возмещения за изымаемые земельные участки в размере 417800 рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Уфанюкова С.Я. при условии возможности регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № к ООО «Благодаров-Ойл» лишь после подтверждения перечисления денежных средств в пользу Уфанюкова С.Я. <данные изъяты>

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.09.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд <данные изъяты>

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Благодаров-Ойл»- Мумагалиева Д.Ф., поддержала доводы апелляционной жалобы, заявила ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы, ответчик Уфанюков С.Я. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 25.1 и частью 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 указанной нормы).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 данной нормы).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации подготовку соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) осуществляет, в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство.

В соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

В силу пункта 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 статьи 56.10 ЗК РФ, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации на основании предложений правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, указанные положения регламентируют процедуру заключения соглашения об изъятии земельного участка и принудительного изъятия земельного участка, согласно которой уполномоченный орган или организация, указанные в статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если они выполнили данную процедуру.

Как установлено пунктом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015г., несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о выкупе земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Уфанюков С.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 814 +/- 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «<данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

28.10.2019 г. ООО «Благодаров-Ойл» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) с ходатайством об изъятии указанных выше земельных участков, принадлежащих Уфанюкову С.Я. на праве собственности.

К ходатайству приложена выданная ООО «Благодаров-Ойл» лицензия на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ №

13.12.2019 г. Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу на основании данного ходатайства принят приказ от 13.12.2019 г. № об изъятии указанных земельных участков для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования.

В этот же день данный приказ опубликован на официальном сайте Приволжскнедра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и 27.12.2019 г. в печатном издании «Официальный вестник» Администрации муниципального района Челно-Вершинского района Самарской области.

14.07.2019 г. Соглашение об изъятии земельных участков, подписанное Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) и ООО «Блгодаров-Ойл», направлено для подписания Уфанюкову С.Я.

Размер выкупной цены определен в сумме 417 800 руб. по состоянию на 08.10.2019 г. согласно отчету об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков от 31.01.2020 г.

Истец, ссылаясь на пункт 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок признания правообладателя земельного участка уведомленным о принятом решении об изъятии, обратился в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом процедуры изъятия земельного участка, указав, что соглашение об изъятии земельного участка направлено истцом по адресу – <адрес> которое ответчик не получил по объективным, по мнению суда, причинам, поскольку на дату 14.07.2020 по указанному адресу не проживал, фактически проживал в г. Самара, зарегистрирован по месту жительства 25.07.2020.

Суд, сославшись на нарушение срока направления соглашения об изъятии, установив, что истец заведомо знал и должен был знать о невозможности получения проекта соглашения по месту предыдущей регистрации ответчика, отнес риск неполучения Уфанюковым С.Я. данного соглашения на истца, в связи с чем признал доказанным факт невозможности направления ответчиком возражений на проект соглашения об изъятии, предложений об изменении размера возмещения либо предложения о предоставлении иных участков взамен изымаемых.

Кроме того, суд сослался на истечение сроков актуальности определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на не правильной оценке значимых для дела обстоятельств и неверном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что соглашение об изъятии земельных участков направлено в адрес истца 14.07.2020 <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно сопроводительному письму в адрес Уфанюкова С.Я. направлен проект соглашения, отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков и убытков, вызванных изъятием земельного участка, копия выписки из ЕГРН.

Согласно ответу на запрос из Самаранедра, копия приказа Приволжскнедра от 13.12.2019 № направлялась ответчику по адресу: <адрес>. Согласно приложенному отчету об отслеживании почтового отправления Уфанюков С.Я. указанный приказ получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчику было известно о том, что уполномоченным органом в сфере недропользования принято решение об изъятии у него земельных участков ООО «Благодаров-Ойл» <данные изъяты>

Согласно ответу ООО «Благодаров-Ойл» на запрос судебной коллегии, адрес, по которому Уфанюкову С.Я. направлялось юридически значимое сообщение – проект соглашения об изъятии земельных участков – был сообщен самим Уфанюковым С.Я. в письме, адресованном ООО «Благодаров-Ойл» о предоставлении информации <данные изъяты>

Именно по данному адресу, в отсутствие данных о его изменении, истцом и направлен проект соглашения об изъятии земельных участков.

Изменение места регистрации и фактического места жительства без уведомления как уполномоченного органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, так и лица, в пользу которого принято решение об изъятии, не может быть отнесено к рискам указанных лиц, объективно не имеющих возможности установления нового адреса проживания (регистрации) ответчика. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что между сторонами заключались договоры аренды, велась переписка, то есть Уфанюков С.Я. имел реальную возможность, в том числе зная о состоявшемся решении об изъятии у него земельных участков, сообщить об изменении адреса проживания.

При этом, вопреки возражениям ответчика и выводам суда, риск последствий несообщения информации о смене места жительства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответчик. При этом единственным предусмотренным законом способом направления соглашения об изъятии земельных участков является их направление по почте, что и было сделано истцом, в связи с чем возражения ответчика о том, что истец мог уведомить его по телефону, отклоняются как основанные на неверном толковании закона, устанавливающего порядок направления соглашения. Доказательств того, что ответчик, в свою очередь, также обладая всеми контактными данными истца, уведомил последнего о смене адреса проживания, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, выразившееся в намеренном направлении соглашения по адресу, по которому ответчик не проживает, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, поскольку неполучение юридически значимого сообщения в рассматриваемом случае произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из даты составления отчетов об оценке – 31.01.2020 г.– проект соглашения направлен в адрес ответчика в шестимесячный срок – 14.07.2020 г.

После возвращения почтового отправления в адрес истца и истечения девяноста дней, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о принудительном изъятии земельных участков, что судом учтено не было.

Судебная коллегия, учитывая, что решение об изъятии земельных участков Уфанюковым С.Я. не оспорено, приняв во внимание факт соблюдения процедуры направления проекта соглашения правообладателю, приходит к выводу о том, что требование о принудительном изъятии земельных участков подлежит удовлетворению.

Истцом в доказательство рыночной стоимости изымаемых земельных участков, а также убытков, причиняемых изъятием, представлены отчеты ООО «Юридическая компания «Правис» от 31.01.2020 г., из которых следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 389 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 28 800 руб.. Согласно отчетам, убытки изъятием земельных участков не причиняются.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика Уфанюкова С.Я. поступило ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков, подлежащих изъятию, рыночной стоимости убытков, вызванных изъятием земельных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.06.2022 г. по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 814 +/- 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования <данные изъяты> на дату 01.07.2022г.

2. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», используемого для эксплуатации скважины 214 Кереметьевского лицензионного участка недр на дату 01.07.2022г.

3. Определить рыночную стоимость убытков, вызванных изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 814 +/- 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования <данные изъяты>», на 01.07.2022г.;

4. Определить рыночную стоимость убытков вызванных изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», используемого для эксплуатации скважины 214 Кереметьевского лицензионного участка недр, на 01.07.2022г.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» Бабуровым Г.О., Наумовым А.Н. <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 814+/- 108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «<данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 919 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 600+/- 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», используемого для эксплуатации скважины 214 Кереметьевского лицензионного участка недр на дату 01.07.2022 г. составляет 37 400 руб.

Рыночная стоимость убытков, вызванных изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 814+/- 108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования <данные изъяты> на дату 01.07.2022 г., равна 0 руб.

Рыночная стоимость убытков, вызванных изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 600+/- 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», используемого для эксплуатации скважины 214 Кереметьевского лицензионного участка недр на дату 01.07.2022 г., равна 0 руб.

Из пояснений эксперта Наумова А.Н., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2022 г., следует, что при ответе на 3-4 вопросы экспертом сложены стоимость земельного участка и размер убытков, равных нулю, поскольку убытков от изъятия земельных участков е установлено, в связи с чем удвоения сумм нет.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия принимает во внимание результаты судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, обосновывающего рыночную стоимость изымаемых земельных участков, принадлежащих истцу, и установившей отсутствие убытков, вызванных изъятием земельных участков, принадлежащих истцу. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено.

Судебная экспертиза была проведена экспертами с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Эксперты являются независимым по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, в связи с чем судебной коллегией отклоняется ходатайство истца ООО «Благодаров-Ойл» о назначении по гражданскому делу повторной судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно: о прекращении права собственности Уфанюкова С.Я. на спорные земельные участки с выплатой ООО «Благодаров-Ойл» Уфанюкову С.Я. возмещения за изымаемые земельные участки в общей сумме 956 400 руб. (37 400 руб. +919 000 руб.), посредством перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом регистрация перехода права собственности на земельные участки за ООО «Благодаров-Ойл» возможна лишь при условии подтверждения перечисления денежных средств в пользу Уфанюкова С.Я.

Ссылка ответчика на то, что отчеты об оценке направлены истцом за пределами шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку в силу состязательности процесса истец вправе после обращения истца с иском в суд в связи с неполучением ответчиком соглашения об изъятии доказывать иную стоимость изымаемых участков и размера причиняемых убытков.

Возражения ответчика о том, что ранее судом рассматривалось дело по иску ООО «Благодаров-Ойл» к супруге ответчика по тем же обстоятельствам, отклоняются, поскольку решение по спору между другими сторонами преюдициальным для данного спора не является и кроме того, по данному спору установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение именно для данного спора.

Факт повторного направления истцом соглашения в адрес ответчика после принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований не является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы при установленных судебной коллегией обстоятельствах в отсутствие заявленного истцом ходатайства об отказе от иска или апелляционной жалобы.

Ссылка на отсутствие кадастрового паспорта земельных участков при направлении соглашения, отклоняется, поскольку отчеты об оценке содержат выписки из ЕГРН на земельные участки; в настоящее время выдача кадастровых паспортов на земельные участки не предусмотрена и выписки из ЕГРН приравниваются к ним.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Благодаров-Ойл» о назначении повторной оценочной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 89 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, ходатайство не содержит оснований, в связи с которыми экспертное заключение вызывает сомнения в правильности или объективности.

Экспертному заключению дана оценка в настоящем определении, в связи с ем, отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает оспариваемое решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства истца ООО «Благодаров-Ойл» о назначении повторной судебной экспертизы- отказать.

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 7 апреля 2021 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Благодаров-Ойл» к Уфанюкову С.Я. о принудительном изъятии земельных участков удовлетворить.

Прекратить право собственности Уфанюкова С.Я. путем изъятия ООО «Благодаров-Ойл» земельных участков № площадью 3 814 +/- 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Челно-Вершины, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с выплатой ООО «Благодаров-Ойл» Уфанюкову С.Я. возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № в размере 919 000 руб., за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № в размере 37 400 руб., а всего в размере 956 400 руб., посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Уфанюкова С.Я. при условии регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № к ООО «Благодаров-Ойл» лишь после подтверждения перечисления денежных средств в пользу Уфанюкова С.Я..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи