Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-75/2022 от 25.08.2022

копия

№

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года                          г. Красноярск                     

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Леконцевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шишкина А.А.,

защитника в лице адвоката Вишневской О.В., представившей удостоверение № 1530, и ордер № 122580 от 08.09.2022 года,

осужденного Викторова Д.В.,

единолично рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Викторова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Викторова Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Викторов Д.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установил суд, данное преступление совершено Викторовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе дознания и в ходе судебного заседания Викторов Д.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Викторов Д.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку вынесенный в отношении него приговор считает чрезмерно суровым, по его мнению, судом не достаточно были учтены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Викторов Д.В. и его защитник адвокат Вишневская О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Шишкин А.А. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного Викторова Д.В. без удовлетворения, указав при этом, что мировым судьей наказание назначено правильно в соответствии с требованиями закона, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Викторову Д.В., предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Викторову Д.В., разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны участников процесса на момент рассмотрения уголовного дела судом в апелляционном порядке - не поступили.

Действиям Викторова Д.В. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Приговор суда первой инстанции в части правильности квалификации действий Викторова Д.В. сомнений не вызывает, осужденным, его защитником, представителем потерпевшего, государственным обвинителем - не обжалуется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Викторов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом требований уголовного закона при назначении наказания Викторову Д.В., не допущено, наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому Викторову Д.В. суд первой инстанции верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также верно установил имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства.

По своему виду и размеру наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также в полной мере соответствует содеянному и личности осужденного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Викторову Д.В. судом первой инстанции назначен верно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Викторов Д.В. просил в качестве смягчающего обстоятельства учесть состояние его здоровья, поскольку у него имеются заболевания: грыжа и ожирение, пояснив при этом, что о наличии у него указанных заболеваниях в суде первой инстанции он не сообщал, подтверждающих медицинских документов не предоставлял.

Как установлено судом, в материалах дела медицинских документов, подтверждающих наличие у Викторова Д.В. каких-либо хронических серьезных заболеваний, не имеется, в настоящем судебном заседании таких документов последним не предоставлено, уважительных причин не сообщения осужденным о наличии подобного рода заболеваний и не предоставлении суду первой инстанции соответствующих медицинских документов судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, учету данные обстоятельства при назначении наказания не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Викторову Д.В. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 06 июля 2022 года в отношении Викторова Дмитрия Вячеславовича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Викторова Д.В. на указанный приговор – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.<адрес>

Копия верна.