Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-722/2021 от 28.10.2021

дело № 5-1-722/2021

12RS0016-01-2021-001470-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                          11 ноября 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении

Гладких Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, Марийской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Озерки, <адрес>А, <адрес>., продавца ТПС Озерки 2 ПК «Ардинское СПО», браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл в <адрес> Громовой Э.В. в отношении Гладких Н.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. продавец магазина ТПС Озерки 2 потребительского кооператива Ардинское сельское-потребительское общество (далее - ПК «Ардинское СПО») Гладких Н.А. находясь в магазине ПК «Ардинское СПО» расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Озерки, <адрес> нарушение пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и обслуживала покупателей без маски и перчаток, то есть допустила нарушения требований органа (должностного лица) осуществляющего федеральный государственный санитарный, эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебное заседание Гладких Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл Громова Э.В. поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав представителя контролирующего органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гладких Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ послужил факт ее нахождения в торговом зале магазина, отпуска товара потребителю без защитных средств (маски, перчаток).

Подпунктом «а» пункта 4 Указа Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на физических лиц, находящихся на территории <адрес> Эл, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Приведенное в протоколе об административном правонарушении предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Гладких Н.А. вменено быть не может, поскольку содержит положения, направленные на обязанности руководителей организаций, предприятий и учреждений, независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей Республики Маий Эл и не регламентируют непосредственно обязанности граждан по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и не предписывают выполнение гражданами каких-либо требований.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ наряду с приведенной нормой в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена ст.20.6.1 КоАП РФ, часть 1 которой устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

В данном случае обязанность, невыполнение которой вменено Гладких Н.А., предусмотрена указом Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 39, принятого в связи с введением в <адрес> Эл режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ее невыполнение могло повлечь привлечение Гладких Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.6.3 и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного Гладких Н.А. деяния с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 названного Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гладких Н.А. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ в отношении Гладких Н.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                          Мельников С.Е.