Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 ~ M-1261/2023 от 15.05.2023

Дело №2-1733/2023

03RS0015-01-2023-001731-65

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         04 июля 2023 года                                                                                    г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                        Салимзянова С.М.,

при секретаре                                                     Кузьминой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Карпенко Галины Минасовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

              Установил:

            ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Карпенко Галины Минасовны о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между Банком и Карпенко Г.М. был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Карпенко Г.М. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 1293 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28200,61 рублей. По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность составляет 111085,42 рублей. Карпенко ФИО9 умерла 00.00.0000.

            Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица нотариус Мухаметдинов И.Т., ответчика Карпенко Е.С.

Истец ПАО «Совкомбанк» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпенко Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно заблаговременно надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по всем известным суду адресам, месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»; доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Банком и Карпенко Г.М. был заключен кредитный договор №2005844152.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Карпенко Г.М. кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 1293 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28200,61 рублей.

По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность составляет 111085,42 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. При этом, односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается /ст. 310 ГК РФ/.

Как следует из материалов дела Карпенко Галина Минасовна, 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000.

        В силу положений ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно материалам наследственного дела ... наследственное имущество, указанное в заявлении наследника состоит из: прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от 00.00.0000 (сроком с 00.00.0000) и денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 10,58 рублей. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Суд, считает обоснованными исковые требования и необходимости их удовлетворения в пределах размера принятого наследства, взыскать с ответчика Карпенко Е.С. как с наследника умершего заемщика Карпенко Г.М. задолженность в размере 10,58 руб., принимая во внимание разъяснения Постановления №9 от 29.05.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчика Тарасовой И.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3421,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 113,167,194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Карпенко Галины Минасовны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенко Елены Сергеевны (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в сумме 10,58 рублей, расходы по оплате госпошлины 3421,71 рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         п/п                                     С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

Верно: судья                                                                               С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу ________________

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1733/2023 Салаватского городского суда РБ.