Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1660/2022 от 31.10.2022

                                                                                                        № 1-1660/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тюмень                                           16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Погребняка С.В., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А.,

потерпевшего: Лисок В.А.,

подсудимого: Емельянова В.А.,

защитника: адвоката Есипова А.В., предоставившего удостоверение № 1755 и ордер № 021015 от 08.12.2022,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1660/2022 по обвинению:

    емельянова вячеслава алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов В.А. умышленно причинил Лисок В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут Емельянов В.А., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по причине аморального поведения потерпевшего, решил причинить тяжкий вред здоровью Лисок В.А., опасный для жизни человека.

С этой целью, Емельянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Лисок В.А., опасного для жизни человека, вооружившись ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Лисок В.А., без цели убийства, умышленно, нанес один удар в область туловища справа, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в проекции 10-11 правых ребер, проникающей в плевральную и брюшную полости с развитием гемопневмоторакса, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, причинившей тяжкий вред Лисок В.А., по признаку опасности для жизни, один удар в область туловища справа, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения виде раны в правой подвздошной области, не проникающая в брюшную полость, один удар в область правой руки, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в верхней трети правого предплечья, которые причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Подсудимый Емельянов В.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, причинил Лисок В.А. ножевые ранения.

Детально воспроизвести события произошедшего Емельянов В.А. затрудняется по причине сильного алкогольного опьянения в период произошедшего, при этом, объясняет свое поведение реакцией на нелицеприятные высказывания со стороны Лисок В.А. о несостоятельности Емельянова В.А., как мужчины, во взаимоотношениях с женщинами.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Емельянова В.А., на столе в комнате был обнаружен и изъят складной нож, которым, согласно пояснениям Емельянова В.А., он нанес ранение Лисок В.А. (л.д.9-16)

Аналогичные показания изложены Емельяновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия – участка местности во дворе <адрес>, в ходе которого Емельянов В.А., в присутствии защитника, указал на скамью из дерева, расположенную на осматриваемом участке местности, и пояснил, что именно на этой скамье Емельянов В.А. нанес удары ножом Лисок В.А. (л.д. 123-128)

В ходе осмотра СД-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Емельянова В.А., установлено, что Емельянов В.А., при просмотре видеозаписи, уверенно опознал себя и потерпевшего Лисок В.А., и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано как он в 15 часов 46 минут на детской площадке во дворе дома по указанному адресу наносит Лисок В.А. два удара ножом по брюшной полости, один удар ножом в правую руку, удерживая, при этом, потерпевшего сзади, после чего, Лисок В.А. пытается удержать Емельянова В.А., а затем убегает. (л.д. 119-121)

Емельянов В.А. полностью признал вину по предъявленному обвинению, принес свои извинения потерпевшему в зале суда, выразил искреннее раскаяние в содеянном и добровольно выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда.

         Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Емельянова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 58 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО8 по факту ножевого ранения Лисок В.А. Емельяновым В.А. по адресу: <адрес>. (л.д. 3)

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 23 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение из ГБУЗ ТО ОКБ № по факту оказания медицинской помощи Лисок В.А. в связи с полученными ножевыми ранениями. (л.д. 5)

На основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лисок В.А. просит привлечь к уголовной ответственности Емельянова Владислава Алексеевича, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут нанес ему несколько ножевых ранений, чем причинил вред здоровью Лисок В.А. (л.д. 8)

Потерпевший Лисок В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомого Емельянова В.А. по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, где они употребляли алкогольные напитки. Затем они вышли во двор и сели на скамейку на детской площадке. Лисок В.А. разговаривал по видеосвязи со своей знакомой ФИО9, которая по его просьбе должна была заехать за ним на машине, в это же время к нему вплотную подошел Емельянов В.А., и Лисок В.А. почувствовал резкую боль с правой стороны тела. Между ними завязалась борьба, после чего, Лисок В.А. побежал навстречу автомобилю, под управлением ФИО9, которая доставила его в больницу, где Лисок В.А. была оказана медицинская помощь.

Лисок В.А. подтвердил показания подсудимого относительно своих высказываний о взаимоотношениях Емельянова В.А. с женщинами, но не ожидал такой реакции от Емельянова В.А., так как не имел намерений его оскорбить.

Лисок В.А. пояснил, что в настоящее время претензий к Емельянову В.А. не имеет, поскольку подсудимый принес ему извинения, и выплатил денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда, просит Емельянова В.А. строго не наказывать.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лисок В.А. получил от Емельянова В.А. 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного вреда. (л.д. 158)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Лисок ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место:

- рана в проекции 10-11 правых ребер, проникающая в плевральную и брюшную полости, с развитием гемопневмоторакса, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

- рана в правой подвздошной области, не проникающая в брюшную полость, и рана в верхней трети правого предплечья, которые возникли от действия твердого предмета (орудия) с режущей кромкой, и причинили его здоровью с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений — легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Все раны у Лисок В.А. возникли в пределах 1-х суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-56)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при производстве осмотра санитарной комнаты №, расположенной на 1 этаже ГБУЗ ТО ОКБ № по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты личные вещи Лисок В.А., а именно: футболка, трико, трусы. (л.д. 18)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- нож складной, изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания Емельянова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Общая длина ножа составляет 20 см., длина рукоятки 12 см., длина клинка 8 см. На рукоятке имеются полимерные вставки коммуфлированными серо-зелеными цветами, клинок металлический стального цвета со следами вещества бурого цвета, на поверхности клинка имеется надпись «GANZO»;

- футболка, трико, трусы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра санитарной комнаты в ГБУЗ ТО ОКБ №. Футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, в правой части имеются два отверстия в виде порезов размером 3 см. и 2 см., трусы из ткани бежевого цвета с резинкой черного цвета с надписью «H&M» со следами вещества бурого цвета, трико из ткани черного цвета, резинка трико имеет шнурок, по бокам расположены два кармана, сзади ярлык с надписью «COLINS», со следами вещества бурого цвета. (л.д. 96-98, 99)

На основании протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении процедуры опознания потерпевший Лисок В.А. уверенно опознал нож складной, с полимерными вставками на рукоятке, с надписю «GANZO» на клинке, которым ДД.ММ.ГГГГ Емельянов В.А. нанес ему ножевые ранения. (л.д. 104-107)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Емельянова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, а также, признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что Емельянов В.А., применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, целенаправленно нанес два удара в область туловища Лисок В.А. справа и один удар в правую руку, чем причинил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

    Действия Емельянова В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер и локализация повреждений, причиненных потерпевшему, а также, механизм их нанесения, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, свидетельствуют о направленности умысла Емельянова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Использование Емельяновым В.А. ножа для причинения вреда здоровью Лисок В.А., подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Емельянов В.А. ранее не судим (л.д. 140-142), совершил преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Доводы стороны защиты и ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств дела.

Согласно характеристике, представленной старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10, по месту жительства Емельянов В.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 154)

Со стороны соседей по месту жительства Емельянов В.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, поддерживает добрососедские отношения, в общении вежлив и приветлив, в конфликтах не замечен. Принимает активное участие в жизни дома. (л.д. 155)

По месту работы в ООО «НК «Югранефтепром» Емельянов В.А. за период трудовой деятельности зарекомендовал себя как грамотный специалист, добросовестный и дисциплинированный сотрудник. В общении с коллегами доброжелателен. Награжден благодарностью за высокие производственные показатели и профессионализм. (л.д. 156, 157)

Иеромонах Свято-Троицкого мужского монастыря Стефана Лысенко охарактеризовал Емельянова В.А., как духовного человека, принимающего активное участие в жизни монастыря, занимающегося благотворительной деятельностью, связанной с пожертвованиями на нужды храма.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Емельянов В.А. не состоит. (л.д. 169, 170)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, а также, расходов, связанных с лечением и реабилитацией потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние Емельянова В.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Емельянов В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, социально адаптирован, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры для заглаживания причиненного вреда, суд, учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая отношение Емельянова В.А. к предъявленному обвинению, его полного признания вины и раскаяния в содеянном.

    При определении размера наказания Емельянову В.А., судом принимаются во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ЕМЕЛЬЯНОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Емельянову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, возложив на Емельянова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в дни, установленные данным органом являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Емельянову В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож с надписью «GANZO» со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет с находящимися внутри футболкой с надписью «COLINS», трусами с надписью «H&M», трико с надписью: «COLINS», хранящиеся в камере вещественных доказательства ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

    - CD-диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий:                                                               М.С. Княжева