Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 20.11.2023

№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                    <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора <адрес> Республики Карелия ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего ордер и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>

    осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 160 час. с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

    установил:

    приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 160 час. обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания в виде обязательных работ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ необоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, однако в нарушение требований ст.307 и ст.308 УПК РФ суд в приговоре не указывает мотивы принятого решения. Просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание на положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также исключить из обстоятельств, смягчающих наказание указание на активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, и назначить более строгое наказание.

<адрес> Республики Карелия ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, по изложенным в нем основаниям.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании с представлением прокурора не согласились, просили приговор мирового судьи оставит без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

    Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

    Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

    Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

    Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел его явку с повинной (в форме объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

    В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

    В соответствии с протоколом судебного заседания судом первой инстанции тщательно исследовались сведения, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

    Доводы апелляционного представления о необоснованном признании судом смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в суде апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

    В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что полностью признает вину в совершенном преступлении и давал письменные объяснения сотрудникам полиции, в которых признавался в совершении преступления, которое судьей признано в качестве явки с повинной. Кроме того, ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего настоящее уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

    Как видно из обвинительного заключения, следователем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемому, указано активное способствование раскрытию и расследованию преследования. Обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора <адрес> Республики Карелия. Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обвиняемому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    На основании этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ,

    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    По смыслу указанного положения уголовного закона, данная норма применяется в случае назначения осужденному наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Так, в соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания к применению положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

    При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на применение положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, тем самым довод апелляционного представления следует удовлетворить частично.

    Однако указанное изменение не нарушает прав ФИО1, не влияет на квалификацию действий осужденного, на вид и размер назначенного ему наказания. Оснований для усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    Апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Карелия ФИО3 удовлетворить частично.

    Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.5 ст.62 УК РФ при определении наказания ФИО1

    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суда общей юрисдикции (Санкт-Петербург) через судебный участок <адрес> Республики Карелия в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

    В случае подачи кассационных жалоб, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Судья        Карлова Е.В.