Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2023 от 30.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                              05 мая 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Шарипова Р.Р. (ордер в деле),

подсудимого Т.А.Н.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в незарегистрированном браке, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО7, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 127 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Т.А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алко-голя, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, решил незаконно лишить Потерпевший №1 свободы, не связывая это с ее похищением. В указанный период времени, Т.А.Н. запер входную дверь данной квартиры ключом, создав таким образом потерпевшей препятствие в реализации намерения покинуть квартиру, нарушая её право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания. В указанный период времени, ограничив потерпевшую в передвижении без законных на то оснований, с целью подавления воли последней к сопро-тивлению, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопас-ность, жизнь и здоровье, подсудимый вооружился кухонным ножом и, находясь в непосредственной близости к потерпевшей, высказал ей слова угрозы убийс-твом - «Я тебя зарежу». Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение и физическое превосходство Т.А.Н., замкнутое пространство квартиры, вышеуказанными противоправными действиями подсудимого, в т.ч. в результате нанесённой ФИО15 резаной раны II пальца правой кисти, воля потерпевшей к сопротивлению была подавлена. Последняя реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинилась незаконным требованиям подсудимого и не предпринимала попыток покинуть указанную квартиру до тех пор, пока действия подсудимого не были обнаружены матерью потер-певшей, пригрозившей подсудимому сообщить о совершенных преступлениях в органы полиции. В результате противоправных действий Т.А.Н., Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, физическая боль и вышеуказанное телесное повреждение, не причинившее вреда её здоровью.

В судебном заседании подсудимый Т.А.Н. вину свою в совершении вышеизложенных преступлений признал частично. Суду показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, он действительно припугнул Габдул-лину ножом, однако убийством ей не угрожал и в квартире у себя её не удер-живал.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Т.А.Н. виновным в совершении изложен-ных выше преступлений.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.38-42), показала, что с подсудимым они сожительствуют более 5 лет. В январе 2023 года они расстались и подсудимый проживал у себя по адресу: <адрес>-кая <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она привезла подсуди-мому предметы его одежды и по его просьбе поднялась в квартиру. Подсуди-мый находился в состоянии алкогольного опьянения, сразу же запер дверь и отказался выпускать её из квартиры. В процессе дальнейшего разговора подсудимый потребовал интимной близости. Однако в том виде, как это просил подсудимый, она ему в близости отказала. В ответ он взял в руки нож и, находясь в непосредственной близости от неё, стал угрожать ей убийством. Она испугалась угСвидетель №2, попыталась отнять у него нож, однако это не полу-чилось, она порезала себе палец на руке. После этого, подсудимый немного успокоился и она попыталась позвонить матери. В ответ подсудимый вырвал у неё телефон и разбил его об стену. Она вновь попыталась покинуть квартиру, говорила Т.А.Н. о том, что ей нужно домой к детям, однако он её не выпускал, отталкивал от двери, говорил, что она останется с ним. Кроме того, подсудимый со своего телефона отправил её матери сообщение о том, что она намеревается остаться у него. Лишь в ночное время, после многочисленных звонков её матери и угроз о том, что она о случившемся сообщит в полицию, подсудимый открыл входную дверь и выпустил её из квартиры.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний:

- свидетеля Свидетель №1 (матери потерпевшей) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её дочь уехала к подсудимому, а ночью с телефона последнего ей пришло сообщение – «Мам, я не могу жить без Т.А.Н.. Я остаюсь у него». Более того, ночью дочь позвонила с телефона подсудимого и сообщила о том, что её телефон разбился. Она поняла, что творится что-то плохое и стала названивать подсудимому. Дозвонившись, она потребовала от ФИО13 отпустить дочь, пригрозив в противном случае сообщить в полицию. Около 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась домой и рассказала ей о том, что ФИО13 удерживал её у себя в квартире, угрожал ей ножом, говорил, что зарежет, а также разбил её телефон (том 1 л.д.52-55),

- свидетеля Свидетель №2 (матери подсудимого) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ей позвонила мать потерпевшей и сообщила о том, что её сын удерживает её дочь у себя в квартире и не отпускает её домой. После этого, она позвонила сыну, который ей сообщил, что он находится один и в квартире потерпевшей нет (том 1 л.д.57-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за угрозу убийством (том 1 л.д.17),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – жилое помещение по адресу: <адрес>-сомольская <адрес>, где обнаружено и изъято орудие преступления – кухонный нож, а также сотовый телефон «Redmi» с механическими повреж-дениями, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.21-25, 62-72),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Габдул-линой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось телесное повреждения в виде резаной раны II пальца правой кисти, не причинившее вреда её здоровью. Образо-валось от воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего, механизм – сдавление, трение (том 1 л.д.84-85).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следст-венных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. Оценивая приве-денные выше показания потерпевшей и свидетелей, в т.ч. данные на предва-рительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО13 в соверше-нии инкриминируемых ему преступлений. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свиде-тельствовавшие бы о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Из разъяснений, данных в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" следует, что при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпев-ший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место). Деяние, предусмот-ренное статьей 127 УК РФ, представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии. При правовой оценке деяния необходимо исходить из того, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, охватывается частью 1 статьи 127 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при незаконном лишении свободы следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмот-ренных соответствующей частью статьи 127 УК РФ и статьей 119 УК РФ.

Так, судом установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах, подсудимый ограничил потерпевшую в передвижении (в выборе места пребывания) и несмотря на её требования (желание покинуть квартиру), не выпускал её из квартиры, тем самым незаконно лишив её свободы. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования. Исходя из обстоятельств дела, данное преступление продолжалось подсудимым с вечера с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а именно до того момента пока он сам не прекратил преступные действия, в связи опасением огласки его поступка матерью потерпевшей и дальнейшего задержания сотрудниками полиции. Кроме того, в процессе удержания ФИО15 в квартире подсудимый угрожал ей убийством, демонстрируя при этом в непосредственной близости от неё нож. Это обстоятельство явно усилило устрашающее воздействие слов и действий подсудимого, как в процессе незаконного лишения свободы потерпев-шей, так и при угрозе убийством, ввиду чего суд полагает установленным также и факт совершения данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. Эти выводы для суда свидетельствуют также о том, что удержание потерпевшей в квартире не являлось способом насилия, примененного к ней процессе действий, направленных на угрозу убийством.

Доводы подсудимого о непричастности к данному преступлению, суд находит несостоятельными. По мнению суда, такая позиция ФИО13 продикто-вана стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление (либо облегчить своё положение), основана на неверном толкова-нии закона.

Так же суд находит доказанным обвинение ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу убийством наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Объективная сторона анализируемого преступления является выпол-ненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

Из материалов дела следует, что подсудимый, высказывая угрозу убийством, сопровождал свои действия демонстрацией ножа. С учетом показаний потерпевшей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что высказанные подсудимым слова угрозы убийством она воспринимала как опасные для своей жизни и здоровья и в силу обстановки должна была воспринимать их таким образом, а также, что у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Незначительное изменение показаний потерпевшей в ходе судебного разбирательства, о том, что подсудимый не удерживал её в квартире, об отсутствии реальности угроз убийством, не изменяют вышеуказанных выводов суда и не влияют на правовую оценку действий подсудимого. Также это обстоятельство, по мнению суда, вызвано попыткой снизить степень вины своего сожителя. Показания свидетелей, в т.ч. показания потерпевшей на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что подсудимый длитель-ное время удерживал потерпевшую в квартире против воли, пресекал её попытки выйти из квартиры, не подпускал её к выходу из квартиры.

Действия Т.А.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО13, в связи с примире-нием, указав, что подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный вред (извинился, компенсировал в сумме 30000 руб. и др.), в настоящее время они проживают одной семьей, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник высказали согласие на прекращение уголов-ного дела, однако государственный обвинитель просил постановить обвини-тельный приговор с назначением Т.А.Н. уголовного наказания.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Т.А.Н. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, принес свои извинения потер-певшей, причиненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшей определен достаточным), потерпевшая претен-зий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем она указала в своем заявлении, таким образом, свободно выразив свое волеизъяв-ление на прекращение уголовного дела. Также суд учитывает, что ФИО13 характеризуется исключительно положительно, ведет совместное хозяйство с потерпевшей и длительное время занимается воспитанием и содержанием её детей, что по мнению суда, позволяет констатировать утрату им общественной опасности. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений прекратить, в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать процес-суальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Низамову И.С. в сумме 8600 руб. за участие в ходе предварительного расследования.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с Т.А.Н.

Отказа подсудимого от адвоката в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усмат-ривает. Т.А.Н. в силу своего возраста трудоспособен и работает, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы. В судебном заседании он согласился оплатить данные процессуальные издержки.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 127 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Т.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.

Взыскать с Т.А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья: