Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тимрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований, утоненных в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Тимрову С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

*дата скрыта* был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от *дата скрыта* на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной платы - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* (включительно), образовалась задолженность, которая была взыскана 15.07.2016 решением Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия).

Однако, за период с 27.05.2016 по 30.06.2021 (включительно) банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

С учетом частичного пропуска исковой давности по взысканию просроченных процентов, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с 26.12.2019 по 30.06.2021 (включительно) в виде просроченных процентов составляет 70 948,94 руб.

ПАО Сбербанк, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Тимрова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с 26.12.2019 по 30.06.2021 (включительно) в виде просроченных процентов в сумме 70 948,94 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 729,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили уточнения искового заявления, в связи ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности; в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тимров С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания, направил отзыв на исковое заявление в котором, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Полянская К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании уточненных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и Тимровым С.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Факт получения Тимровым С.А. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 общих условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 общих условий кредитования).

Как следует из обстоятельств дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Тимрова С.А. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>

Однако, за период с 27.05.2016 по 30.06.2021 (включительно) банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №2-3073/39-2021 от 06.12.2021 о взыскании с Тимрова С.А. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* за период с 27.05.2016 по 30.06.2021 (включительно) в размере 275 742,91 рублей и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 978,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Банком самостоятельно частично применен пропуск исковой давности по взысканию просроченных процентов, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с 26.12.2019 по 30.06.2021 (включительно) в виде просроченных процентов составляет 70 948,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга и процентов, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно. Расчет произведен, исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с данным расчетом.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Тимрова С.А. – Полянской К.А. на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Тимрова С.А. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в виде просроченных процентов в сумме 70 948,94 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 729,27 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 750,56 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 978,71 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тимрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимрова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с 26.12.2019 по 30.06.2021 (включительно) в виде просроченных процентов в сумме 70 948 рублей 94 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 729 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в 17 часов 13 июня 2023 года.

Судья О.И. Плындина