Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-386/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-450/2022

УИД 75RS0019-01-2022-000603-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                            г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи            Дугаровой Б.Д.,

при секретаре                        Болдыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Лищанчиной Наталье Валерьяновне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец на основании заявления Лищанчиной Н.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и представило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 %, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 12.04.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 64 505, 14 руб., просроченный основной долг – 559 798, 27 руб., неустойка – 3 249, 40 руб. Просит взыскать с пользу ПАО «Сбербанк России» с Лищанчиной Н.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 627 552, 81 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 505, 14 руб., просроченный основной долг – 559 798, 27 руб., неустойка – 3 249, 40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 475, 53 руб., а всего 637 028, 34 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лищанчина Н.В. в судебное заседание не явилась, заблаговременно направленные в адрес Лищанчиной Н.В. заказные письма с уведомлением о вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.11.2011 ПАО «Сбербанк России» и Лищанчина Н.В. заключили договор кредитной карты №.

Вышеназванный договор является смешанным договором, все необходимые условия которого предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Лищанчина Н.В. заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка.

Лищанчиной Н.В. была получена кредитная карта, производилось снятие наличных денежных средств по карте, что подтверждается расчетом задолженности по банковско карте и приложению № 15 к расчету.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью и своевременно, тогда как Лищанчина Н.В. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 12.04.2022 согласно расчету задолженности по кредиту, составляет 627 552, 81 руб., в том числе просроченные проценты – 64 505, 14 руб., просроченный основной долг – 559 798, 27 руб., неустойка – 3 249, 40 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте, внесение денежных средств по погашению кредита был произведен со стороны заемщика 12.10.2021 в размере 200 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Лищанчиной Н.В. обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, не представил.

При разрешении исковых требований суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитной карты и берет его за основу решения, в связи с чем размер задолженности составляет сумму общего долга 627 552, 81 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 505, 14 руб., просроченный основной долг – 559 798, 27 руб., неустойка – 3 249, 40 руб.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в установленные сроки в соответствии с разделом 5 Общих условий и тарифов Банка. Банк так же предоставляет ответчику кредит на условиях оплаты совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем с Лищанчиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму задолженности в размере 627 552, 81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 475, 53 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Лищанчиной Наталье Валерьяновне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Лищанчиной Натальи Валерьяновны задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 627 552, 81 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 505, 14 руб., просроченный основной долг – 559 798, 27 руб., неустойка – 3 249, 40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 475, 53 руб., всего 637 028, 34 руб.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края: истцом в течение одного месяца со дня принятия решения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                            Б.Д. Дугарова