Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 (2-5188/2022;) ~ М-5007/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-1044/2023

(59RS0002-01-2022-006705-33)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прикич Максима Валерьевича к Филиппову Роману Павловичу о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Прикич Максим Валерьевич обратился в суд с иском к Филиппову Роману Павловичу о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Прикич Максимом Валерьевичем и Филипповым Романом Павловичем заключен договор займа на сумму 645 451,00 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между Прикич Максимом Валерьевичем и Филипповым Романом Павловичем заключен договор займа на сумму 165637,00 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 Договоров займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором. Проценты за пользованием займа не устанавливаются (п.2.3 Договора).

Однако до настоящего времени в установленный договором срок денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645 451,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 637,00 руб., а всего на общую сумму 811 088,00 руб. Филипповым Р.П. не возвращены.

В адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.4.3 Договоров займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик оплачивает неустойку в размере 2% за каждый день просрочки выплаты займа.

С учетом того, что сумма процентов превышает сумму основного долга, полагает возможным снизить проценты до суммы основного долга до 811088,00 руб.

Расчет неустойки составлен на день подачи (направления) искового заявления, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца сумма процентов составила 645451,00 руб. и 165637,00 руб.

Таким образом, на день подачи (направления) искового заявления сумма долга по двум договорам займа составляет 811 088,00руб., проценты, начисленные на сумму задолженности, 811 088,00руб.

Для оказания юридической помощи по подготовке, направлению претензии, искового заявления, истец понес расходы в сумме 20 000,00 руб.

Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16310,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с Филиппова Р.П. в пользу Прикич М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 451,00 руб., денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 637,00 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в общей сумме 811 088,00 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 310,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст.ст.35, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц заочно.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела между истцом Прикич М.В. и ответчиком Филипповым Р.П. заключены договоры займа.

Так согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8/ займодавец передает заемщику заем в размере 645 451,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.).

Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 161 362,75руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 161 362,75 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 161 362,75руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 161 362,75руб.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12/ займодавец передает заемщику заем в размере 165 637,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 41 409,25 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 41 409,25 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 41 409,25 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 41 409,25 руб.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по указанным договорам займа подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645451,00руб. /л.д.11/, от 09.11.2011г. на сумму 165637,00руб. /л.д.15/.

По смыслу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).

Представленные истцом расписки, подписанные Филипповым Р.П. собственноручно, являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем.

Договоры займа содержат весь объем существенных условий.

Сроки исполнения обязательства по возврату сумм займа по договорам наступил. Сумма займа ответчиком не возвращена.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств /л.д.18/ в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 645451,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165637,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные займодавцем, а также иные письменные доказательства), что судом предлагалось сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, установив, что денежные средства по договорам займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 451,00 руб., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 637,00 руб. Общий размер задолженности 811 088,00 руб.

Разделом 4 договоров займа, предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договоров, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа, согласно установленного графика, Заемщик оплачивает неустойку в размере 2% за каждый день просрочки выплаты займа. В случае несвоевременного возврата суммы займа после ДД.ММ.ГГГГ оплачивает неустойку в размере 2% в месяц на остаток суммы задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки, при этом, с учетом того, что сумма процентов превысила сумму основного долга, истцом снижен размер неустойки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом приведенных обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится; применительно к обстоятельствам настоящего дела неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока моратория) по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
645 451,00	02.03.2022	31.03.2022	30	645 451,00 * 30 * 2%	387 270,60 р.
Итого:	387 270,60 руб.
Сумма основного долга: 645 451,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 387 270,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
645 451,00	02.10.2022	19.12.2022	79	645 451,00 * 79 * 2%	1 019 812,58 р.
Итого:	1 019 812,58 р.
но не более 100%	645 451,00 руб.
Сумма основного долга: 645 451,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 645 451,00 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2022
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
165 637,00	02.03.2022	31.03.2022	30	165 637,00 * 30 * 2%	99 382,20 р.
Итого:	99 382,20 руб.
Сумма основного долга: 165 637,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 99 382,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
165 637,00	02.10.2022	19.12.2022	79	165 637,00 * 79 * 2%	261 706,46 р.
Итого:	261 706,46 р.
но не более 100%	165 637,00 руб.
Сумма основного долга: 165 637,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 165 637,00 руб.

В силу норм п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая, что сумма процентов превышает сумму основного долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 451,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 637,00 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из содержания представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы в размере 20000,00 руб. /л.д.21/ за составление претензии, искового заявления, направление претензии, иска ответчику, в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку возражений по заявленным требованиям о взыскании расходов по оплате юридических услуг не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16310,88 руб. /л.д.7/.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16310,88руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Филиппова Р. П. в пользу Прикич М. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 451,00 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 637,00 руб., неустойку в общей сумме 811 088,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 310,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина