Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2023 ~ М-428/2023 от 30.01.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                    Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Макарову В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 58 960 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 82 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (ранее ООО МКК «Блисс») и Макаровым В.Г. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 28 298 рублей 31 копейки. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. Право требования по договору займа перешло истцу по договору уступки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макаров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и Макаровым В.Г. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 28 298 рублей 31 копейки, в том числе 28 198 рублей 31 копейка заменяемые заемные обязательства, 100 рублей предоставляемые заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата займа: 180 календарных дня с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день выдачи денежных средств из кассы общества либо день получения денежного перевода через платежную систему Золотая корона либо день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен посредством использования Интернет-сайта www.denginadom.ru.

Указанный договор потребительского кредита (займа) был подписан сторонами посредством использования электронной неквалифицированной подписи, посредством использования номера телефона.

Указанный договор потребительского кредита (займа) был подписан сторонами посредством использования электронной неквалифицированной подписи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт получения заемщиком заемным денежных средств.

Как следует из представленных документов, способом получения займа указана банковская карта № (л.д. №).

Однако общедоступная информация об эмитенте данной банковской карты отсутствует. Более того, количество цифр, указанных в договоре, не соответствует стандартной 16-значной нумерации.

С учетом изложенного, судом в ходе рассмотрения настоящего дела был направлен запрос в ИФНС, согласно ответу которой все счета, открытые на имя Макарова В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата договора займа) были закрыты.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств факта передачи Макарову В.Г. заемных денежных средств по договору №.

При этом суд учитывает, что согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось, в числе прочего, представить доказательства заключенности договора, доказательства подписания договора заемщиком.

Однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела истцом представлено не было.

В связи с отсутствием у суда оснований для взыскания с Макарова В.Г. задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении производного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) к Макарову В. Г. (паспорт №, выдан ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова