Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4109/2024 ~ М-2766/2024 от 03.06.2024

дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «КарКаде», ООО «Тимлайнер», ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «КарКаде», ООО «Тимлайнер», ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, и просит суд взыскать с ООО «КарКаде», ООО «Тимлайнер», ФИО в пользу ФИО расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в сумме 1 153 859,84 рублей, расходы на досудебную юридическую помощь в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 969,00 рублей.

Иск заявлен в Ногинский городской суд по месту жительства ФИО по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.<адрес>В, <адрес>, ответчик ООО «КарКаде» находится по адресу: 236022, <адрес>, ответчик ООО «Тимлайнер» находится по адресу: 101000, <адрес>, пер. Армянский, <адрес>, стр. 1, эт. 3, оф. 306/74.

В судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков, с учетом положений ч. 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал, просил передать дело по подсудности в суд по месту нахождения ООО «Тимлайнер», Басманный районный суд <адрес>.

Представитель ответчика ООО «КарКаде» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Тимлайнер» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – ФИО в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд приходит к выводу о направлении дела на рассмотрение в Басманный районный суд <адрес> по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПФ РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (107078, <░░░░░>░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░    

2-4109/2024 ~ М-2766/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Окин Алексей Юрьевич
Ответчики
ООО "Тимлайнер"
Чувак Александр Владимирович
ООО "КарКаде"
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Румянцева Дарья Георгиевна
Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
03.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2024Передача материалов судье
07.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.07.2024Предварительное судебное заседание
15.08.2024Предварительное судебное заседание
27.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее