Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 20.03.2024

Дело № 11-4/2024

25MS0105-01-2023-003545-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Кировский                              18 апреля 2024 г.

    Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Шпарун М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. к Войтович Е.Г. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, по апелляционной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. – Колмыковой А.Н.на решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 17.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

    МУП «Аквасервис» Горноключевского городского поселения в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района с иском к Войтович Е.А. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 17.11.2023 исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. к Войтович Е.Г. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, подаваемые по адресу: <адрес> за период декабрь 2019г., февраль 2020г., апрель2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., оставлены без удовлетворения в полном объеме.

На указанное решение представителем истца Колмыковой А.Н.подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца МУП «Аквасервис» Горноключевского городского поселения в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Войтович Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Подавая жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района от 17.11.2023, представитель истца Колмыкова А.Н. просила также предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, а также восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 09.02.2024 апелляционная жалоба представителя МУП «Аквасервис» Горноключевского городского поселения в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. на решение суда от 17.11.2023 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22.02.2024 устранить отмеченные недостатки, а именно, предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие финансовое положение истца, не позволяющие уплатить государственную пошлину, актуальные на момент подачи апелляционной жалобы.

Этим же определением установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

22.02.2024 представителем истца Колмыковой А.Н., посредством почтовой связи, направлено мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района ходатайство о приобщении к материалам дела справки об остатках денежных средств на расчетных счетах МУП «Аквасервис».

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

При этом, суд первой инстанции не рассмотрел заявленное представителем истца ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, изложенное в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края 17.11.2023 не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного участка для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № 2-2653/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. к Войтович Е.Г. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, возвратить в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, апелляционное производство прекратить.

Судья                                                                 А.Ю. Щербелев