Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-498/2022;) от 29.08.2022

УИД 61RS0009-01-2022-004093-76

Дело № 1-25/2023

П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Азов Ростовской области                                                               09 марта 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                                  Мошковой Л.В.,

при помощнике судьи                      Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора                                          Овчарова С.А.,

потерпевшего                                   ФИО14.,

подсудимого                                     Иванченко С.В.,

защитника                                         Овасапяна В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    ИВАНЧЕНКО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Иванченко С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Иванченко С.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес Потерпевший №1 удар в область брюшной полости, причинив последнему следующие повреждение: <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Иванченко С.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что он опасался за свою жизнь и здоровье от противоправных действий потерпевшего, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

            В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Иванченко С.В., данные им при производстве предварительного расследования.

    Из оглашенных показаний подсудимого Иванченко С.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире находился ФИО8, его фамилию он затрудняется назвать, который проживал с ним с разрешения жены его брата - ФИО3, также в квартире был его знакомый ФИО4, которого он пригласил в гости. Он с ФИО8 был в одной комнате, ФИО4 вышел в другую комнату. Когда ФИО8 сидел за компьютером за столом, у них произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО8 резко встал из-за стола и направился в его сторону. Он испугался того, что у них начнется драка, и схватил кухонный нож с синей рукоятью и белыми вставками, который лежал на столе, и, держа его в правой руке, ударил им ФИО8 в область живота снизу, после чего выбежал из комнаты, а ФИО8 остался. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. По их приезду ФИО8 госпитализировали в больницу. С места совершения преступления он никуда не скрывался, ожидал сотрудников полиции, так как изначально он не желал причинять телесные повреждения ФИО8, а нож взял для того, чтобы обезопасить себя от ФИО8, так как он громко кричал и шел в его сторону. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55-57, л.д. 125-128).

Вина подсудимого Иванченко С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру ему предоставила для проживания в ДД.ММ.ГГГГ году его знакомая Свидетель №1, так как в квартире никто на тот момент не проживал. Когда Свидетель №1 предоставила ему квартиру, то пояснила, что у нее есть брат Иванченко Сергей Викторович, который зарегистрирован в данной квартире, однако на тот момент он проживал где-то в Подмосковье. В июле 2022 года, точную дату он не помнит, в квартиру пришел Иванченко Сергей и пояснил, что будет проживать в данной квартире. Квартира двухкомнатная, они проживали в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ утром Иванченко Сергей находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя. Сергей начал ему говорить о том, чтобы он убирался из квартиры, так как он хочет проживать один. Он согласился, после чего в комнате, где они с Сергеем находились, он сел за компьютер и решил найти объявление в сети Интернет о сдаче жилья в аренду. Примерно в 11 часов, после того, как он подыскал несколько вариантов, он встал из-за стола, на котором располагался компьютер, и решил выйти из комнаты. В этот момент Сергей сидел за кухонным столом, также расположенным в комнате. Проходя мимо стола, где сидел Сергей, он почувствовал удар в живот чем-то острым, у него появилась резкая боль в месте удара и пошла кровь. После Сергей встал из-за стола и выбежал в другую комнату. Он увидел, что в животе у него торчит нож, он быстро его вытянул и увидел, что это кухонный нож с синей рукоятью с белыми вставками. Сергей ударил его без каких-либо разговоров, когда сидел за столом. Никаких споров и конфликтов между ним и Сергеем до данного инцидента не было. Он не понимает, почему Сергей причинил ему телесные повреждения. Как только Сергей выбежал из комнаты, он вызвал скорую помощь через службу 112 и позвонил Свидетель №1, чтобы сообщить о случившемся. После произошедшего приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали в больницу с полученными травмами. Также хочет пояснить, что на протяжении нескольких дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сергей неоднократно говорил в его адрес фразу: «Ты живой отсюда не уйдешь», однако он не воспринимал данные угрозы всерьез. Таким образом, преступлением ему был причинен физический вред (т. 1 л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у ее супруга ФИО3 есть двоюродный брат – Иванченко Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес> однако с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся из <адрес> по адресу своей регистрации. Ввиду того, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживал, она предоставила ее для проживания своему знакомому Потерпевший №1. После возвращения Сергей начал проживать совместно с ФИО8 в данной квартире, так как места было достаточно - квартира двухкомнатная. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ей позвонил ФИО8 и сообщил о том, что Сергей его выгоняет из квартиры, просит съехать и оставить его в квартире одного. Она сказала ФИО8, чтобы он куда-нибудь съехал. ФИО8 сказал, что будет искать варианты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 14 минут ей снова позвонил ФИО8 и сообщил о том, что его «подрезали», после чего отключил телефон. Она испугалась и сразу позвонила в службу 112, сообщила о случившемся. После она сама направилась в квартиру к ФИО8 и Сергею. По приезду она увидела, что из двора уже выезжает скорая помощь, а когда поднялась в квартиру, там уже находились сотрудники полиции, Сергей и еще какой-то мужчина, которого она ранее не видела. О том, что именно Сергей нанес ФИО8 телесные повреждения, когда они находились в одной комнате, она узнала от Потерпевший №1, когда навестила его в больнице. Он коротко рассказал ей о случившемся, пояснив, что Сергей сидел за столом, и когда ФИО8 проходил мимо, Сергей нанес ему удар ножом в область живота, после чего выбежал из комнаты (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> на столе, расположенном рядом с балконной дверью, обнаружен и изъят нож с рукояткой синего цвета со вставками белого цвета, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета, на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. Присутствовавший при осмотре Иванченко С.В. указал на место расположения ножа, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № приемного покоя <данные изъяты> по адресу: <адрес> была осмотрена одежда Потерпевший №1, на которой следы бурого цвета не обнаружены, а также в пакете обнаружено и изъято банное полотенце синего цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванченко С.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов по адресу: <адрес> ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Иванченко С.В. были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено банное полотенце синего цвета размером 40 х 70 см, принадлежащее Потерпевший №1, на котором имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукояти ножа в областях наслоений вещества бурого и темно-бурого цветов обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след произошел от Потерпевший №1 Происхождение данного следа от Иванченко С.В. исключается. На рукояти ножа в областях, визуально свободных от наслоений вещества бурого и темно-бурого цветов, обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данный след произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) Потерпевший №1 и Иванченко С.В. На клинке и кромке лезвия ножа обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след произошел от Потерпевший №1 Происхождение данного следа от Иванченко С.В. исключается (т. 1 л.д. 75-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость. Сквозное ранение подвздошной кишки. Данное повреждение образовалось в результате воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в срок, близкий к госпитализации в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 11.35, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. У Потерпевший №1 /1/ точка приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 101-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственным и относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Иванченко С.В., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, после чего подозреваемый Иванченко С.В. согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что Потерпевший №1 не давал ему повода причинять ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 118-121).

    Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность Иванченко С.В. в инкриминированном ему преступлении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

     Действия подсудимого Иванченко С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Частичное признание подсудимым Иванченко С.В. вины суд расценивает как способ, который избрал подсудимый для защиты.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного    и на условия жизни его семьи.

    Иванченко С.В. <данные изъяты>.

    Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко С.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванченко С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

            Суд не согласен с позицией государственного обвинителя о признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Иванченко С.В. в день совершения преступления на состояние опьянения в наркологическом диспансере не освидетельствовался. Нахождение Иванченко С.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения подтверждает только потерпевший. Влияние состояния опьянения на поведение Иванченко С.В. при совершении преступления у подсудимого не выяснялось. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый за несколько дней до произошедшего требовал, чтобы потерпевший освободил его квартиру, выгонял его, в день совершения преступления пришел домой с другом, конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел именно на этой почве, в связи с чем нельзя с уверенностью утверждать, что употребление Иванченко С.В. в этот день алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступления.

      Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого Иванченко С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить не максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Иванченко С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Иванченко С.В. категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Иванченко С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Заявление защитника Овасапяна В.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1500 руб. за 1 день участия в судебном заседании <данные изъяты> (1500 х 2= 3000 руб.) и из расчета 1 560 руб. за 1 день участия в судебном заседании <данные изъяты> (1560 х 4= 6 240 руб.), а всего 9 240 руб. подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

    ИВАНЧЕНКО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванченко С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Срок наказания Иванченко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванченко С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: банное полотенце и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

    Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Овасапяну В.В. в размере 9 240 рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в его заявлении.

            Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Иванченко С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: