Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2024 (2-4897/2023;) ~ М-4436/2023 от 15.12.2023

    Дело № 2-558/2024

    УИД-59RS0001-01-2023-006072-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                              город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца Голдина М.В.,

представителя ответчика ООО «Онлайн-Медиа» ФИО8, действующей на основании доверенности от 23.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдина М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа», Павленко В. С., Гладких А. М. о признании сведений порочащими честь и достоинство, незаконном использовании изображений истца, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Голдин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Онлайн-Медиа», Павленко В. С., Гладких А. М. о признании сведений, содержащихся в статье на новостном портале Вкурсе.ру в отношении истца по адресу: https://vkurse.ru/2017/01/10/106831 не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, признании использования изображений истца (фотографий) в указанной статье без его согласия незаконным, нарушающим его личные неимущественные права, а именно право на неприкосновенность частной жизни, взыскании компенсации морального вреда с Гладких А.М. в размере 4 000 руб., с Павленко В.С. – 45 000 руб., с ООО «Онлайн-Медиа» - 1 000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ему стало известно о том, что Дата в сети Интернет по адресу https://vkurse.ru/2017/01/10/106831 на новостном портале Вкурсе.ру (владелец ООО «Онлайн-Медиа») была размещена статья под заголовком «В Перми пятый день разыскивают беглого наркодилера», в которой говорится о том, что он - Голдин Марк, сбежал из своей квартиры по адресу: г. Пермь, ..., а также, что он обвиняется в «распространении наркотиков» и «контрабанде». Распространенные в этой статье сведения порочили его честь и достоинство и не соответствовали действительности, поскольку на тот момент - 10.01.2017 он не был признан виновным в распространении наркотиков, и потому термин «наркодилер», подразумевающий его виновность в сбыте наркотиков, не мог быть на тот момент применен в отношении него. Гражданин может быть признан виновным только решением суда, вступившим в законную силу, что произошло лишь 08.02.2019. Обвинения в контрабанде были сняты с него следствием в ноябре 2018 года, и он был осужден 08.02.2019 только за незаконное хранение и распространении наркотических веществ. Тем не менее, статья, в которой говорится, что он обвиняется в «контрабанде» находилась на сайте и являлась общедоступной, как минимум, до конца 2022 года. Также в данной статье размещены изображения (фотографии) истца без его согласия. Законом (ст. 152.1 ГК РФ) допускается использование изображений гражданина без его согласия в государственных или публичных интересах. И действительно, поиск истца, объявленного в розыск, можно считать государственным интересом. Но ровно до 25.06.2018, когда он был разыскан и задержан сотрудниками полиции и перестал числиться в розыске, вследствие чего государственный интерес в размещении его изображений без его согласия исчез. С тех пор, а прошло более 4-х лет (на момент экспертизы, подтверждающей нахождение статьи в общем доступе), использование изображений без его согласия в статье на сайте Вкурсе.ру нарушает его личные неимущественные права. Узнав о данных фактах: о том, что 2 года его необоснованно называли «наркодилером», до того, как он был признан судом виновным в сбыте наркотиков; что более 4-х лет его необоснованно называли обвиняемым в контрабанде и что вкупе с этой информацией рядом были опубликованы его фотографии без его согласия, узнав всё это, он испытал сильное внутреннее потрясение, перешедшее в глубокое переживание, тревогу, что вылилось в отсутствие нормального сна и аппетита. Мысли о том, что многие жители Адрес, в том числе его друзья и знакомые, могли видеть эту информацию рядом с его личными фотографиями на протяжении столь длительного времени погружают его в состояние апатии и печали, и по сей день. Главным редактором новостного канала до Дата являлась Гладких А.М., а после Дата учредителем сетевого издания vkurse.ru стало ООО «Онлайн-Медиа», главный редактор – Павленко В.С. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «Онлайн-Медиа» в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ООО «Онлайн-Медиа» на момент размещения информации, указанной в исковом заявлении, не являлось лицом, владеющим ресурсом, следовательно, не может нести ответственность за ее размещение. Согласно Закону о СМИ редакция осуществляет свою деятельность независимо от учредителя. Учредитель не вправе вмешиваться в ее деятельность. Редакцией руководит главный редактор, следовательно ответчиком по делу должно быть лицо, выполняющее функцию главного редактора сетевого издания Вкурсе.ру на момент размещения спорного материала. Нормативно порядок оформления скриншотов страниц в сети интернет не установлен, вместе с тем, учитывая тот факт, что положение в поисковых системах меняется ежесекундно, отсутствие информации о дате и времени создания скриншота исключает возможность установить, когда именно сделан данный скриншот. При введении в поисковую строку браузера значений https://vkurse.ru/2017/01/10/106831 поисковик выдает информацию об отсутствии запрашиваемой страницы сети Интернет. Таким образом, истец не представил доказательств размещения спорной информации в средстве массовой информации сетевом издании Вкурсе.ру. Это же относится к спорной фотографии истца, использованной по его словам в материале, поскольку не представлено доказательств того, что размещение фотографии имело место.

Иные ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

П. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

П. 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 152.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой ООО «Медрейтинг» выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 указанного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе: https://vkurse.ru/2017/01/10/106831 10.01.2017 была размещена информационная статья под заголовком «В Перми пятый день разыскивают беглого наркодилера» следующего содержания: «27-летний Марк Голодин сбежал из-под стражи 5 января. Инцидент произошел в Мотовилихинском районе на улице Пушкарская. Подробности побега пока не разглашаются. Сообщается, что Марк Голодин обвиняется в преступлении по нескольким статьям, в том числе «Незаконное хранение и продажа наркотиков» и «Контрабанда». Особые приметы: травмированный правый глаз – ярко выраженное косоглазие, может использовать для передвижения заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, а также иные документы на чужие биографические данные. Всем, кому известно местонахождение скрывшегося преступника, просьба сообщить в полицию по телефонам группы розыска: 8-912-78-07-104, 8-902-47-10-397». С указанной информацией размещено графическое изображение (фотография) истца. Факт размещения сведений зафиксирован специалистом, при помощи создания скриншотов, имеющиеся буквенные, цифровые, иные значения и графические изображения на открывшейся интернет-странице https://vkurse.ru/2017/01/10/106831, в заключении № 20/1-12-22 по исследованию цифровой информации от 22.12.2022, выполненному АНО «Экспертно-правовой центр «Судебный эксперт» (л.д. 8-28).

На текущую дату при введении в поисковую строку браузера значений https://vkurse.ru/2017/01/10/106831 появляется информация об отсутствии запрашиваемой страницы сети Интернет (л.д. 79-83).

Из пояснений истца следует, что распространенные сведения порочили его честь и достоинство и не соответствовали действительности, поскольку на тот момент - Дата он не был признан виновным в распространении наркотиков, и потому термин «наркодилер», подразумевающий его виновность в сбыте наркотиков, не мог быть на тот момент применен в отношении него. Приговор в отношении него был постановлен только Дата. Обвинения в контрабанде были сняты с него следствием в ноябре 2018 года, и он был осужден Дата только за незаконное хранение и распространение наркотических веществ.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № Голдин М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – семь лет лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – десять лет лишения свободы, по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – четыре года лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – пять лет лишения свободы, по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – девять лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ – один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено тринадцать лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата. В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок наказания зачтено время задержания Голдина М.В. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей с Дата по Дата, Дата по Дата, с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 420-ФЗ) время содержания под домашним арестом в период с Дата по 04.01.2017 года из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания. Мера пресечения Голдину М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу (л.д. 43-60).

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения были распространены ответчиком, относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам, ответчик обязан доказать соответствие действительности каждого сведения, которое он распространил, либо опровергнуть их порочащий характер.

Наряду с этим ответчик должен представить предусмотренные законом основания освобождения его от ответственности, в частности, доказательства того, что распространенная информация не может быть проверена на предмет соответствия действительности, то есть не является сведениями как таковыми, а выражает мнение, право на распространение которого не может быть ограничено.

При этом, информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

По заключению эксперта № от Дата выполненному АНО «Экспертно-правовой центр «Судебный эксперт», Интернет-сайт с адресом: https://vkurse.ru/ использует домен второго уровня v-kurse.ru, согласно данным портала nic.ru (АО «Региональный сетевой информационный центр» (RU-СENTER) домен v-kurse.ru зарегистрирован (создан) 07.02.2014 и имеет статус публичного доступа. Согласно тем же данным организацией, администрирующей домен v-kurse.ru является «Onlain - Media, LLC» (л.д. 8-28). Из пояснений представителя ответчика ООО «Онлайн-Медиа» следует, что ООО «Онлайн-Медиа» на момент размещения спорной информации, указанной в исковом заявлении, не являлось лицом, владеющим ресурсом, следовательно, не может нести ответственность за ее размещение.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 6.1., 6.3, 6.4 Устава ООО «Онлайн-Медиа» управление Редакцией осуществляют органы управления Учредителя и главный редактор, в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством РФ, настоящим Уставом, иными документами Учредителя. Текущей деятельностью Редакции руководит главный редактор. Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ законодательством Российской Федерации. Главный редактор в пределах своей компетенции осуществляет управление Редакцией на основе принципа единоначалия и самостоятельно решает все вопросы деятельности Редакции, за исключением отнесенных настоящим Уставом к компетенции органов управления Учредителя.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ, а также распечатке с сайта Роскомнадзора, ООО «Онлайн-Медиа» стало учредителем средства массовой информации В курсе.ру (доменное имя сайта v-kurse.ru) с 17.10.2017 (л.д. 76-78).

Главным редактором ООО «Онлайн-Медиа» является Павленко В. С. (с Дата директор) (л.д. 102-108, 117-131).

Из ответа Управления Роскомнадзора по Адрес от Дата следует, что до Дата учредителем СМИ сетевого издания В курсе.ру ...), главным редактором СМИ являлась Гладких А. М. (л.д. 98).

Деятельность ООО «...) прекращена Дата в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (информация размещена на сайте ФНС России в сети Интернет).

Как установлено судом, Интернет-ссылка https://vkurse.ru/2017/01/10/106831 была активной с Дата по Дата (на время проведения экспертного исследования) редактором по состоянию на Дата и по Дата являлась Гладких А.М., с Дата редактором являлся Павленко В.С., учредителем средства массовой информации В ...) с Дата является ООО «Онлайн-Медиа». Следовательно, ответственность за размещение информации в отношение истца несут Гладких А.М., Павленко В.С. и ООО «Онлайн-Медиа».

Доводы ответчика о том, что приведенные высказывания нельзя отнести к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они выражены в форме субъективного мнения и взгляда автора, и не подлежат проверке, суд находит необоснованными.

Из приведенных положений закона и разъяснений в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Оценку характера распространенных сведений необходимо производить не по смыслу отдельно взятого предложения, а в контексте содержания всего исследуемого текста, поскольку формирование суждения о лице, в отношении которого указываются какие-либо сведения, производится с учетом общего смысла и направленности сделанного ответчиком обращения.

Согласно Большому современному толковому словарю русского языка под редакцией ФИО6 (2012 года), наркодилер – делец, занимающийся оптовым сбытом наркотиков.

Незаконный сбыт наркотических средств является преступлением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Часть 2 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В главе 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также приведены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе по не реабилитирующим основаниям.

По смыслу выше приведенных положений законодательства единственным допустимым доказательством совершения лицом уголовно наказуемых деяний является вступивший в законную силу приговор суда либо постановление (определение) суда о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Приговор Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № в отношении Голдина М.В. вступил в законную силу Дата (л.д. 60 оборот), до указанной даты распространение сведений о совершении истцом уголовно наказуемого деяния является незаконным.

Использование в заголовке статьи, размещенной на новостном портале Вкурсе.ру по адресу: https:/v-kurse.ru/2017/01/10/106831, применительно к истцу термина «наркодилер» в период с Дата по Дата, являющегося утверждением о совершении истцом преступления против здоровья населения и общественной нравственности, носит негативный характер, суд приходит к выводу о признании указанных сведений порочащими честь и достоинство истца.

В остальной части в статье представлена информация об обвинении истца в совершении преступлений: «Сообщается, что М. Голодин обвиняется в преступлении по нескольким статьям «Незаконное хранение и продажа наркотиков» и «Контрабанда», а также сокрытии от следствия (разыскан и заключен под стражу Дата, как следует из приговора суда), что соответствовало действительности, не является утверждением о совершении истцом уголовно наказуемого деяния, соответственно, не носит порочащий характер.

Также судом признаются обоснованными требования истца о незаконном размещении его изображения в сети Интернет. При этом, суд исходит из того, что Голдин М.В. не занимает государственную или муниципальную должность, не является политиком, должностным лицом или общественным деятелем, в розыске находился до Дата, поэтому размещение его изображения в сети Интернет без его согласия после указанной даты являлось неправомерным.

Заявленный Голдиным М.В. иск о признании сведений, размещенных на новостном портале Вкурсе.ру по адресу: https:/v-kurse.ru/2017/01/10/106831 не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца в части использования в заголовке статьи термина «наркодилер» в период с Дата по Дата, а также использования изображений (фотографий) истца в указанной статье в период с Дата по Дата незаконным, нарушающим его личные неимущественные права, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1100, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда: публичный характер распространения несоответствующих действительности, порочащих сведений об истце, характер и степень физических и нравственных страданий истца. С учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика ООО «Онлайн-Медиа» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., с Гладких А.М. – 4 000 руб., с Павленко В.С. – 45 000 руб. (как заявлено истцом).

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства их несения не представлены, акт № от Дата таковым не является. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных расходов в порядке, установленном ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С ответчиков в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать сведения, размещенные на новостном портале Вкурсе.ру по адресу: https:/v-kurse.ru/2017/01/10/106831 не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Голдина М. В. (...) в части использования в заголовке статьи термина «наркодилер» в период с Дата по Дата.

Признать использование изображений (фотографий) Голдина М. В. ...) в статье, размещенной на новостном портале Вкурсе.ру по адресу: https:/v-kurse.ru/2017/01/10/106831 в период с Дата по Дата незаконным, нарушающим его личные неимущественные права.

Взыскать в пользу Голдина М. В. (...) в качестве компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (...) 1 000 руб., с Павленко В. С. (...) 45 000 руб., с Гладких А. М. (...) 4 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                    О.В.Хусаинова

...

...