Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6217/2022 от 09.06.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С.Шульгиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "Банк Р. С." обратился в суд с иском к Шульгиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Шульгиной О.В. был заключен кредитный договор .

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения К., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

В рамках Договора о карте К. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Согласно условиям, Договор заключается путем акцепта Банка оферты К., в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты К.. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ., К. согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту К. и открыл на его имя банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) К., изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя К. счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. К. своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Шульгина О.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету .

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования К. о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял К. счета-выписки.

В нарушение взятых на себя обязательств К. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете К., о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения К. задолженности Банквыставляет К. З. счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по договору о карте К. не возвращена и составляет 135 364,28 рубля.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122 592,43 рубля, выставив ему З. счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в З. счет- выписке исполнены не были.

В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в З. счет- выписке, К. выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком З. требовании, за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) составляет 12994,80 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шульгиной О.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 135 364,28 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911,74 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шульгина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Шульгиной О.В. был заключен кредитный договор .

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения К., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

В рамках Договора о карте К. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Согласно условиям, Договор заключается путем акцепта Банка оферты К., в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты К.. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ., К. согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту К. и открыл на его имя банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) К., изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя К. счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. К. своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Шульгина О.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету .

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования К. о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял К. счета-выписки.

В нарушение взятых на себя обязательств К. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете К., о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения К. задолженности Банк выставляет К. З. счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по договору о карте К. не возвращена и составляет 135 364,28 рубля.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122 592,43 рубля, выставив ему З. счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в З. счет- выписке исполнены не были.

В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в З. счет- выписке, К. выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком З. требовании, за каждый календарный день просрочки.

Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 135 364,28рубля.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-О и др.).

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 4.21.1 Условий по карте срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением З. Счёта-выписки. При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления З. счета-выписки) вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленному истцом З. счету-выписке, ответчик обязан был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права в сентябре 2013 года.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с Шульгиной О.В. задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской областиДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определение мирового судьи судебного участка Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области) об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию к ответчику Шульгиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С учетом установленных выше обстоятельств, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Р. С." к Шульгиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             О.А. Ермакова.

2-6217/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Шульгина Оксана Вячеславовна
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Ермакова Ольга Алексеевна
Дело на сайте суда
nizegorodsky--nnov.sudrf.ru
09.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.06.2022Передача материалов судье
09.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2022Судебное заседание
13.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее