Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 ~ М-198/2022 от 02.03.2022

62RS0№-84

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при помощнике судьи – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по заявлению Администрации муниципального образования – № муниципального района <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

Установил:

Администрация муниципального образования – № муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В обоснование заявитель указал, что по его заявлению №. объект недвижимого имущества – проезд протяженностью № кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проезд от <адрес> до <адрес>, был принят на учет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как бесхозяйный объект. В течение года со дня постановки вышеуказанного имущества на учет никто не заявлял о своих правах на недвижимое имущество. Ссылаясь на ст.225 ГК РФ, заявитель просит суд признать право муниципальной собственности муниципального образования – <адрес> муниципального района <адрес> на проезд протяженностью № м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проезд от <адрес> до <адрес>.

Определением суда от №. в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ <адрес> «№ <адрес>».

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц: представителей Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «№ <адрес>», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От заявителя - Администрации МО-№ муниципального района <адрес> в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о поддержании требований.

От заинтересованного лица ГКУ <адрес> «№ <адрес>» в материалах дела имеется письменная правовая позиция по заявлению, в которой учреждение просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что спорный проезд в соответствии с Постановлением <адрес> от 17.07.2007г. № «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> с присвоением им идентификационных номеров» по критериям отнесения к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> сельское поселение № муниципального района.

От заинтересованного лица – Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в материалах дела имеется ответ от №., в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ч.2 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на территории муниципального образования – № муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проезд от <адрес> до <адрес>, расположен объект недвижимого имущества: проезд протяженностью № м, с кадастровым номером №, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: № от №

Указанный выше объект недвижимого имущества – проезд в реестре муниципальной собственности муниципального образования – № муниципального района <адрес> и в реестре муниципальной собственности муниципального образования – <адрес> район <адрес> не значится, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности № поселение и из реестра муниципальной собственности № муниципальный район <адрес> от <адрес>., копии которых имеются в материалах дела, и от <адрес>.

Из ответов Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес>. следует, что в отношении проезда протяженностью <адрес> м, расположенного по адресу: <адрес>, № поселение, <адрес>, проезд от <адрес> до <адрес>, отсутствуют сведения в реестре федерального имущества.

Из ответов Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от <адрес>. следует, что объект недвижимости – проезд протяженностью №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проезд от <адрес> до <адрес>, не проходил процедуру учета и в реестре государственного имущества <адрес> не числится.

Согласно ответа МРИ ФНС России № по <адрес> от <адрес> об объекте недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют в базе налогового органа.

Согласно ответа Государственного архива <адрес> №., в архивном фонде Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения на проезд по адресу: от <адрес> до <адрес>, отсутствуют.

Также судом установлено, что Администрацией муниципального образования – № муниципального района <адрес> подано заявление в № <адрес>» о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекта недвижимости – проезда протяженностью № м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проезд от <адрес> до <адрес>.

В установленном законом порядке такое заявление Администрации было принято №., что подтверждается копиями материалов, представленных МО по <адрес>, <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, в том числе, Уведомлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от <адрес>

Таким образом, данное сооружение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от №. №У.

Судом установлено и из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что в течение года с момента постановки данного имущества на учет как бесхозяйного его правообладатель не установлен, ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования не установлены.

Так, согласно вышеназванной Выписки из ЕГРП, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №. на объект недвижимости – названный проезд ограничения, обременения права, правопритязания, сделки в отношении на спорное сооружение отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что собственник расположенного на территории муниципального образования – № <адрес> по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проезд от <адрес> до <адрес> сооружения – проезд протяженностью № с кадастровым номером №, не известен, установленный ч.3 ст.225 ГК РФ срок со дня постановки данного объекта на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию, истек, в связи с чем заявленные Администрацией муниципального образования-№ муниципального района <адрес> требования о признании права муниципальной собственности муниципального образования-№ муниципального района <адрес> на бесхозяйную недвижимую вещь – указанный проезд подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств наличия права на спорное сооружение иных лиц, спора о праве на спорное сооружение не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные Администрацией муниципального образования – № муниципального района <адрес> требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования – № района <адрес> на бесхозяйную недвижимую вещь – проезд протяженностью № м, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проезд от <адрес> до <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.