Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 (2-3299/2022;) ~ М-2901/2022 от 10.11.2022

Дело № 2- 380/2023

24RS0024-01-2022-004240-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой М. А. к администрации г. Канска, Ключниковой И. Г., Бобровой Р. Г., Дубининой М. А. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Ключниковой И.Г., Бобровой Р.Г., Дубининой М.А. о прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивировала тем, что собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> являются Ключникова И.Г., Боброва Р.Г., Дубинина М.А. собственником ? доли данного дома также является она на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Фактически жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой домовладение двух отдельно стоящих домов литер А и литер А1. Фактически общая долевая собственность отсутствует, сложились отношения по пользованию жилыми домами. Домом с литером А в настоящее время владеет она, домом с литером А1 владеют Ключникова И.Г. и Боброва Р.Г.. Дом с литером А1 поставлен на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом, имеет кадастровый №. Дом с литером А1, также поставлен на кадастровый учет как жилой дом имеет кадастровый № включает в себя <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №. Фактически 1 /4 доля, принадлежащая ей на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и объект недвижимости с кадастровым номером № площадью, 47,1 кв.м. по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом. Просит произвести раздел общей долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес> между всеми участниками общей долевой собственности. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ее и ответчиков на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 119,6 кв.м. Передать в общую долевую собственность ее и ответчиков по 1/3 доле каждому объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Передать в ее собственность жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В дальнейшем свои требования уточнила, просит произвести раздел общей долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес> между всеми участниками общей долевой собственности. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ее и ответчиков на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 119,6 кв.м. Передать в общую долевую собственность Ключниковой И.Г., Бобровой Р.Г. по ? доле каждому объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 37,1 кв.м. Передать в собственность Дубининой М.А. объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м. Передать в ее собственность жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 47,1 кв.м. Снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 119.6 кв.м.

В судебное заседание истец Самойлова М.А. ее представитель (на основании доверенности) Долгополова И.В. не явились, уведомлены должным образом, в ранее направленном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Ключникова И.Г., Боброва Р.Г., Дубинина М.А. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Третьи лица представитель Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель Управления градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель АО «Ростехинвентаризхация – Федеральное БТИ» Канский отдел, представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Из содержания ст. 244 ГК РФ следует, в том числе, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается в случаях законодательного запрета либо несоразмерного ущерба имуществу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено в судебном заседании Самойлова (до заключения брака Фогель) М.А. на основании договора дарения доли жилого дома отДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора дарения доли жилого дома отДД.ММ.ГГГГ дарители Балышев А.Е. и Балышева Т.А. безвозмездно передали одаряемому Фогель М.А. (Самойловой) ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> также являются Ключникова И.Г., Боброва Р.Г., Дубинина М.А.

Фактически жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой домовладение двух отдельно стоящих домов литер А и литер А1. Фактически общая долевая собственность отсутствует, сложились отношения по пользованию жилыми домами. Домом с литером А в настоящее время владеет Самойлова М.А., домом с литером А1 владеют Ключникова И.Г. и Боброва Р.Г..

Дом с литером А1 поставлен на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом, имеет кадастровый №.

Дом с литером А1, также поставлен на кадастровый учет как жилой дом имеет кадастровый № включает в себя <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №.

Согласно справке Канского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> принадлежит трем домовладельцам: Балышеву А.Е. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ ? части домовладения, Букалову Г.Е. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ ? части домовладения и договора купли от ДД.ММ.ГГГГ ? части домовладения итого 2/4 части домовладения Дубининой М.А. на основании свидетельства о наследстве. На основании решения исполкома госрсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Балышевым А.Е. выстроен новый жилой дом, взамен ? части старого дома, общая полезная площадь выстроенного дома составляет 32,2 кв.м., в том числе жилая 20,5 расположенный на земельном участке мерою 1447, 5 кв.м. <адрес>, принадлежащая Букалову Г.Е. составляет 37,10 кв.м., в том числе жилая 21,80 кв.м. полезная площадь, принадлежащая Дубининой М.А. составляет 16,6 кв.м., жилая 9,2 кв.м. Фактически принадлежат доли Балышеву А.Е. 2/5 части, Букалову Г.В. 2/5 части, Дубининой 1/5 часть.

В процессе владения домовладением между его собственниками сложился следующий порядок: домом площадью 37, 1 кв.м, кадастровый. № владеют Ключникова И.Г. и Боброва Р.Г., домом площадью 1,6 кв.м, кадастровый № владеет Дубинина М.А., домом площадью 47,1 кв.м, кадастровый № владеет Самойлова М.А.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования Самойловой М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, все жилые помещения являются изолированными, с отдельными входами, доли собственников фактически соответствуют долям в жилых помещениях, принадлежащих им на праве общей собственности, в которых они проживают, владеют и пользуются ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самойловой М. А. к администрации <адрес>, Ключниковой И. Г., Бобровой Р. Г., Дубининой М. А. о прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Самойловой М. А., Ключниковой И. Г., Бобровой Р. Г., Дубининой М. А. на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 119,6 кв.м.

Передать в общую долевую собственность Ключниковой И. Г., Бобровой Р. Г. по ? доле каждой объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 37,1 кв.м.

Передать в собственность Дубининой М. А. объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м.

Передать в собственность Самойловой М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> края, паспорт 0411№, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 47,1 кв.м.

Снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 119.6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 05 июня 2023 года