Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2017 ~ М-442/2017 от 16.08.2017

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г г. Звенигород Московская область                    Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Самойленко Д.А.,

при секретаре                       Черкашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Звенигород к Моргунец Алле Геннадьевне о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Звенигород в лице представителя по доверенности Раевского С.С. обратилась в суд с иском к Моргунец А.Г. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишова Ю.А. доводы иска поддержала, указав, что иск заявлен в связи с отказом ответчика освободить изымаемое жилье и переселиться в предоставляемое благоустроенное и равноценное жилое помещение. Требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», а лица, проживающие в нем, подлежат выселению из аварийного жилья. Сообщение о планируемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектов было опубликовано в местном периодическом издании «Звенигородские ведомости» № от Дата обезличена, Дата обезличена издано постановление Главы городского округа Звенигород № «Об изъятии долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилые помещения для государственных и муниципальных нужд», публикация «Звенигородские ведомости» № от Дата обезличена. Дата обезличена Моргунец А.Г. направлено соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд № от Дата обезличена, с условиями передачи непригодного для проживания помещения и получения взамен изымаемого жилое помещение общей площадью 36,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик Моргунец А.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску (л.д. №), поддержанные представителем Моргунец А.Г. – по доверенности Рожковой Н.В., указав следующее: регистрация прав на жилое помещение совершена в 2008 году на основании свидетельства о праве на наследство 2008 года, в соответствии с которым в её собственность перешла доля (№) <адрес>. Считает, что жилой дом по своим техническим характеристикам и параметрам не является аварийным, а жилые помещения в нем – пригодны для проживания. Жильцы дома, будучи категорически не согласными с включением дома в перечень аварийного жилищного фонда, заказали проведение независимой строительно-технической экспертизы, заключение подтвердило мнение жильцов, что послужило поводом к обращению в администрацию с просьбой о рассмотрении на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Принятое комиссией решение (заключение № от Дата обезличена), а также акт ОМС (постановление Главы от Дата обезличена), которым дом вновь признан аварийным и подлежащим сносу, по административному иску жильцов дома являлись предметом судебного разбирательства и в указанной связи истец утверждал, что документы, положенные в основу настоящего иска как основания для принудительного изъятия собственности, также не соответствуют требованиям Положения №, никаких уведомлений об изъятии и соглашения она не получала.

Третьи лица - представитель МП № ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причине неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело разрешено по существу в отсутствие третьего лица при установлении надлежащего извещения о слушании дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения граждан не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 3 названной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания признания непригодным, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата обезличена.

Исследованными в настоящем судебном разбирательстве письменными доказательствами подтверждается, установлено судом по правилам ст. 68 ГПК РФ, поскольку не оспаривалось сторонами:

- ответчик Моргунец А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена является собственником № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности на объект общей площадью № кв.м. /в составе лит. А, а, а1, Г-Г5/ внесена Дата обезличена, запись регистрации №, л.д. №/;

- из технического паспорта на жилой дом, составленный на Дата обезличена, следует, что фактически в объекте расположено 9 жилых помещений, имеются места общего пользования, также при инвентаризации были учтены хозяйственные постройки Г-Г5 (л.д. №);

- согласно выписке ЕГРН по состоянию на Дата обезличена, регистрация прав на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также произведена за Гусевым П.Л. (доля в праве – №), Сытник Л.А. (№) /л.д. №/, сведения об объекте подтверждают постановку на кадастровый учет жилого дома общей площадью № кв.м., а также в его составе - девяти помещений, с присвоением Дата обезличена кадастрового номера № основному объекту (л.д. №).

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует отметить, что ранее вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда по делу № по иску администрации городского округа Звенигород к Моргунец А.Г. о возложении обязанности заключить договор мены жилыми помещениями, выселении из аварийного жилого помещения, прекращении регистрации (снятии с регистрационного учета), суд, установил, что на заключение договора мены квартир Моргунец А.Г. не согласна, а со стороны администрации городского округа Звенигород не были соблюдены процедуры, закрепленные в частях 1-4, и 8-10 ст. 32 ЖК РФ, предшествующие изъятию жилого помещения у его собственника, в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано в полном объёме /л.д. 120-127/.

Бесспорными данными, ранее установленными в судебных разбирательствах с участием тех же лиц, подтверждается, что жилой <адрес> № от Дата обезличена был признан непригодным для проживания, и согласно изменениям в крайней редакции - постановление Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена – включен в перечень объектов по Приложению № - аварийных и подлежащих сносу (л.д. №

Заключение и Акт межведомственной комиссии «об отнесении жилого дома к категории аварийного и подлежащего сносу» оформлены Дата обезличена (л.д. №).

Постановлением Правительства Московской области № от Дата обезличена утверждена региональная адресная программа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» и граждане, проживающие в указанном доме, по инициативе органа местного самоуправления включены в списки лиц, подлежащих переселению в рамках адресной программы.

Объяснениями сторон до сведения суда доведено, что три квартиры в данном жилом доме отнесены к муниципальному жилищному фонду, одна из которых в Дата обезличена заселена семьей, утратившей жилье в результате пожара, со слов представителя администрации, иные наниматели расселены в рамках Программы.

Жильцы – собственники помещений в доме на переселение не согласны, мотивируя свой отказ тем, что со стороны администрации городского округа Звенигород не соблюдены требования действующего законодательства об отнесении жилого фонда к категории аварийного, оценке жилых помещений критериям пригодности/непригодности для проживания.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что фактически исходя из оснований иска, предмет спора сводится к принудительному изъятию жилого помещения, находящегося в собственности граждан, следовательно, руководствоваться необходимо следующим.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от Дата обезличена № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в настоящем судебном разбирательстве, уведомление со стороны органа местного самоуправления (требование в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ) жильцам <адрес> направлено Дата обезличена /исх. 7666-и/, с категоричной формулировкой о сносе дома в срок до Дата обезличена (л.д. №).

Сообщение о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд опубликовано в периодическом издании «Звенигородские ведомости» № от Дата обезличена (л.д. №).

Постановлением Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № «Об изъятии долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилые помещения для государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень объектов, подлежащих изъятию, в том числе, пунктом № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 435 кв.м. и жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).

Названное решение ОМС опубликовано Дата обезличена в газете «Звенигородские ведомости», выпуск № (л.д. №).

Как утверждал представитель истца, Соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд № от Дата обезличена, подписанное Главой городского округа Звенигород, направлено в адрес Моргунец А.Г. почтовым извещением Дата обезличена (л.д. 14).

Из условий составленного Соглашения, администрация городского округа Звенигород приняла на себя обязательство предоставить Моргунец А.Л. взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, обустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, с обязательствами другой стороны (Моргунец А.Л.) освободить занимаемое помещение и переселиться во вновь предоставляемое, и передать документы для оформления перехода права собственности.

Согласно пп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения (абз. 2 пп. «г» п. 20 названного Постановления).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Обозрев обозначенное уведомление (без описи вложения в письмо), установить юридически значимые для дела обстоятельства не представляется возможным, следовательно, доказательства соблюдения требований положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ стороной истца не представлены.

Равным образом бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления определены сроки отселения из аварийного жилья, Моргунец А.Г. предоставлялось право выбора: реконструкция или снос аварийного дома, выкуп принадлежащего ему на праве собственности имущества или получение взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости, стороной истца не представлено.

Рыночная стоимость предоставляемого жилья Соглашением определена в размере № руб., рыночная стоимость принадлежащего Моргунец А.Г. имущества определена в размере № руб., со ссылкой на отчет № (л.д. №), однако данных о предложении собственнику указанной выкупной цены администрацией городского округа Звенигород суду не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о бесспорных фактах несоблюдения органом местного самоуправления процедур, предшествующих изъятию жилого помещения у собственника, оценив доводы и возражения сторон, с учетом заключения прокурора об отсутствии правовых оснований для выселения граждан, руководствуясь требованиями Жилищного кодекса РФ, изложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что соблюдение предусмотренных ч.ч. 2, 4, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ положений, предшествующих изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, процедура должна включать в себя, в том числе, принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

Несоблюдение указанной в Жилищном кодексе РФ процедуры изъятия имущества у собственника влечет нарушение прав и законных интересов собственников имущества, предусмотренных Конституцией РФ, а поэтому в судебной защите интересов истца избранным способом, направленным на принудительное выселение (переселение) из занимаемого жилого помещения и принудительное наделение его правом собственности на другое жилое помещение, следует отказать в полном объеме.

Доводы представителя администрации городского округа Звенигород о том, что дом, в котором находится принадлежащее ответчику имущество, включен в перечень объектов адресной программы Московской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства (ст. 32 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа Звенигород к Моргунец Алле Геннадьевне о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова