Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 ~ М-42/2022 от 19.01.2022

    25RS0009-01-2022-000163-59                                                                              2-263/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 15/04/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        «11» апреля 2022 года                                                                                      г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Д.М. Матвеевой,

при секретаре судебного заседания К.В. Свининой

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Бунькина Евгения Викторовича к Машкову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    Бунькин Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Машкову С.В. указав, что 04.03.2019 Бунькин Е.В. занял Машкову С.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком до 01.09.2019. В установленные в расписке сроки сумма займа возвращена не была, требование направленное истцом в адрес ответчика, последним проигнорировано, в связи с чем просит суд:

    - взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04.03.2019 в размере 1 500 000 рублей;

    - проценты за пользование займом за период с 05.03.2019 по 18.01.2022 в размере 266 925 рублей:

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 18.01.2022 в размере 201 625 рублей.

    В судебное заседание стороны не явились. Истец, уведомлен надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика (ххххххх (адрес подтверждён справкой отделения по вопросам миграции МОМВД России «Лесозаводский») возвращены за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало. Причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 309 ГК РФ, предусматривающей общие положения исполнения обязательств, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.03.2019 Машков С.В. получил заем у Бунькина Е.В. в размере 1 500 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.09.2019.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен оригинал расписки от 04.3.2019 (оригинал находится в деле).

Так, расписка от 04.03.2019 при ее буквальном толковании, в соответствии со ст. 431 ГК РФ свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа. Представленная расписка имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств по исполнению перед займодавцем Бунькиным Е.В. обязательств по возврату денежной суммы в размере 1 500 000 рублей в установленный в расписке срок, а потому, требования Бунькина Е.В. о взыскании с ответчика указанной денежной суммы заявлены обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

Принимая во внимание, что представленная в подтверждение заключенного между сторонами договора займа расписка (оригинал) от 04.09.2019 не содержит условия о размере процентов и не попадает под категорию беспроцентных займов (ч. 4 ст. 809 ГК РФ), то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом составляют 266 925 рублей за период с 05.03.2019 (со следующего дня после получения заемных денежных средств) по 18.01.2022 (день подачи иска), из расчета: 1 500 000 х 6,18 % (учетная ставка ЦБ РФ) / 365 х 1051 (количество дней просрочки).

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая положения п. 1 ст. 811 ГК РФ истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 (со дня, когда сумма займа должна быть возвращена) до 18.01.2022 (дата подачи иска) в размере 201 625 рублей, из расчета 1 500 000 х 870 (количество дней просрочки) х 8,25 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) / 360.

Представленные истцом в иске расчеты процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами, проверены судом, признаются математически верными, ответчиком не оспорены, а потому принимаются судом за основу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бунькина Е.В. к Машкову С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных требований, истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бунькина Евгения Викторовича к Машкову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Машкова Сергея Валериевича в пользу Бунькина Евгения Викторовича задолженность по договору займа от 04.03.2019 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.03.2019 по 18.01.2022 в размере 266 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 18.01.2022 в размере 201 625 рублей, всего – 1 968 550 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                    Матвеева Д.М.