Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2024 ~ М-5/2024 от 09.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., в открытом предварительном судебном заседании по подготовке к рассмотрению гражданского дела № 2-150/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Верейкина Романа Сергеевича к Серегиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая требование нарушением Серегиной В.А. сроков погашения договора займа, заключенного Серегиной В.А. и ООО « ».

Поскольку по договору цессии ООО « » уступило ИП Верейкину Р.С. право требования к Серегиной В.А., после отмены судебного приказа, ИП Верейкин Р.С. в исковом порядке просит суд взыскать с Серегиной В.А. задолженность по указанному выше договору займа в сумме руб., расходы на уплату услуг представителя в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

ИП Верейкин Р.С. надлежащем образом извещён о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в процесс не прибыл.

Ответчик Серегина В.А. извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не усматривает оснований, для отложения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон

В соответствии с частями 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (п. 26).

Однако судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодатель в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, ввел дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

Потребитель имеет возможность оспорить на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условие договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учётом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положениями ст.ст. 421, 464 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения, не нарушает прав потребителя только тогда, когда он имел возможность заключить с продавцом договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно п. договора займа, стороны определили территориальную подсудность по искам кредитора к заёмщику - районный суд .

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое до подачи искового заявления в суд на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, в связи с чем обязательно не только для сторон, но и для суда. Определив подсудность спора конкретному суду, стороны реализовали гарантированное законом право на изменение территориальной подсудности.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры ошибочно принято к производству настоящее гражданское дело, его необходимо передать на рассмотрение в районный суд .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича к Серегиной Виктории Алексадровнео взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в районный суд .

Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы в Пыть-Яхский городской судХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин